Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 г. по делу N 33-3093

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Раднаевой Т.Н. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Пашинской Е.Г. по доверенности Ковалевой Е.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2012 года, которым возвращено заявление к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ о приватизации жилого помещения по мотиву территориальной неподсудности заявленного спора данному суду.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашинская Е.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о признании незаконным отказа должностных лиц Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ в приватизации квартиры ... расположенной в доме ... по улице "..." в "...".

Определением от 27 сентября 2012 года заявление возвращено Пашинской Е.Г. с указанием на наличие спора о праве на недвижимое имущество, неподсудного Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ и разъяснением права на обращение с соответствующими требованиями в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Представителем Пашинской по доверенности Ковалевой Е.Г. подана частная жалоба, в обоснование которой указано на преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве на недвижимое имущество, неподведомственного данному суду. Также заявитель жалобы просит принять во внимание, что требования были заявлены в суд по месту жительства гражданина в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из существа заявленного Пашинской Е.Г. в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ требования следует, что она претендует на бесплатную передачу в собственность квартиры по "..." в порядке установленном Законом "О приватизации жилого фонда в РФ", в чем ей Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ отказал.

Таким образом, фактически Пашинской заявлен спор о праве на получение в собственность квартиры, который как правильно определил суд первой инстанции, подлежит разрешению по правилу об исключительной подсудности, установленному ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора между членами семьи заявителя не имеет правового значения, поскольку ответчиком по заявленному спору указан Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ.

Довод жалобы о праве Пашинской на рассмотрение заявленных требований по месту ее жительства в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежит отклонению. Определение порядка рассмотрения того или иного требования относится к компетенции суда, разрешающего вопрос о принятии заявления к своему производству в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При обстоятельствах установленных по настоящему делу, исходя из существа заявленных требований, признается правильным вывод суда первой инстанции о неподсудности Октябрьскому районному суду гор.Улан-Удэ заявленного спора о праве на недвижимое имущество, расположенное на территории юрисдикции Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления по мотиву его территориальной неподсудности данному суду является обоснованным, соответствующим п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2012года о возвращении искового заявления Пашинской Е.Г. оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Куницына

Судьи: Т.Н.Раднаева

О.М. Эрхетуева