Кассационное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Вакиной И.Ю.

Судей: Воросова С.М. и Белослюдцева А.А.

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирпичникова А.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Кирпичникова Александра Васильевича, "Дата" года рождения, уроженца "адрес", судимого,

осужденного "Дата" Железнодорожным районным судом "адрес", с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.119, ч.3 ст.162, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от "Дата" окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отбывающего наказание в ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес".

Начало срока "Дата", конец срока "Дата".

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснение осужденного Кирпичникова А.В. и адвоката Потепаловой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якимовой Т.С. об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирпичников А.В. обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе судебного разбирательства Кирпичников А.В. поддержав доводы своего ходатайства, уточнил, что просит заменить ему не отбытую часть наказания на любой иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года Кирпичникову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. Кирпичников А.В. за время отбывания наказания наряду с семью поощрениями, имеет 12 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, со стороны администрации исправительного учреждения, оценивающей его поведение как нестабильное, характеризуется, как только встающий на путь исправления. Суд, учел нестабильное поведение осужденного, его отрицательную характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и пришел к убеждению, что Кирпичников А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Кирпичников А.В. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что суд не учел при принятии решения наличие у него серьезных заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Полагает, что при данных заболеваниях он может не дожить до конца срока наказания, а его ждут жена и ребенок. Просит проявить в отношении него сострадание и принять решение в его пользу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кирпичников А.В. в исправительном учреждении находится непродолжительное время, администрация ИК- N считает его поведение нестабильным и полагает, что он только становится на путь исправления. Кирпичников А.В. не трудоустроен, в воспитательных мероприятиях принимает участие, однако не всегда делает положительные выводы, наряду с этим имел двенадцать взысканий, четыре из которых в виде помещения в ШИЗО, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен с облегченных в строгие условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что Кирпичников А.В. в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющего дисциплинарные взыскания, характеризующий его личность материал, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. На основании совокупности исследованных материалов, суд обоснованно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей и замена его более мягким видом является преждевременной.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены Кирпичникову А.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания являются мотивированными, с ними у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

При вынесении судебного решения суд учел наличие у осужденного поощрений, однако данные обстоятельства, как и наличие у Кирпичникова А.В. жены и ребенка, воспитание его в школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, положительная характеристика из данного учреждения, не могут служить бесспорным основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о необходимости замены наказания более мягким видом наказания по состоянию здоровья оценке не подлежат, поскольку в представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Кирпичникова А.В. в исправительном учреждении в связи с имеющимися у него заболеваниями. Кроме того, основания для освобождения от наказания в связи с болезнью, регламентированы ст.81 УК РФ и являются предметом самостоятельного рассмотрения и исследованием данных о характере заболевания и наличием возможности у осужденного для дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства

Кирпичникова Александра Васильевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: