Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7600/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б.,

судей Быковой Н.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кякина А.Н. к Управлению ПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения

с апелляционной жалобой представителя Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска Межуевой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Кякин А.Н. указал, что решением Управления ПФ РФ Ленинского района г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена ему отказано в установлении досрочной пенсии в связи с не включением в стаж периода трудовой деятельности: с Дата обезличена (6 лет 6 мес. 22 дн.) в качестве электросварщика 6 разряда в "данные изъяты". Указанный период не включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по причине неправильной записи в трудовой книжке. Согласно данным его трудовой книжки он работал электросварщиком 6 разряда. Однако он работал электросварщиком ручной сварки. Его общий трудовой стаж составляет 34 года 7 месяцев, а специальный стаж 7 лет 5 месяцев (при требуемом 6 лет 3 мес. - для досрочного назначения по достижении возраста 58 лет).

Истец просил признать незаконным решение Управления ПФ РФ Ленинского района г. Иркутска об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Кякину А.Н. работу в должности электросварщика 6-го разряда на "данные изъяты" с Дата обезличена; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда Ленинского района г. Иркутска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. с Дата обезличена.

Решением суда от 23 июля 2012 года исковые требования Кякина А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска Межуева В.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательств, подтверждающих занятость истца на резке и ручной сварке, не представлено. Суд при вынесении решения принял во внимание показания свидетелей, что противоречит положениям п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кякин А.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., объяснения истца Кякина А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002 утверждены Правила исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На основании Правил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, прямо предусмотренные Списками соответствующих работ, производств, профессий и должностей, утвержденных в установленном порядке.

Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" предусмотрены "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности"; позицией 23200000-19906 раздела ХХХШ "Общие профессии" Списка N2 от 26.01.1991 предусмотрены "электросварщики ручной сварки". Согласно п. 4 Правил от 11.07.2002 N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени).

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска от Дата обезличена Номер обезличен Кякину А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы: с Дата обезличена сварщиком, бригадиром в "данные изъяты", так как должность не предусмотрена Списками, документально не доказана занятость на резке и ручной сварке, а также занятость на автоматических и полуавтоматических машинах, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оценив представленные по делу доказательства: трудовую книжку истца, архивную справку ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" Номер обезличен от Дата обезличена, архивную справку ОАО " И." от 11.07.2012, личную карточку истца ф.Т-2, показания свидетелей З.., К.., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период времени Кякин А.Н. работал электросварщиком, занимался ручной сваркой в течение всего рабочего дня.

Установив, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 15.04.2012 Кякин А.Н. имел необходимый стаж работы, достиг возраста, необходимого для назначения досрочной пенсии, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней, то есть с Дата обезличена, что соответствует ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что Кякин А.Н. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку эти доводы противоречат ст. 55 ГПК РФ, согласно которой суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Кроме того, нарушения со стороны кадровой службы работодателя, в части внесения записей в трудовую книжку, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, нарушившего требования Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 N 162, не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска Межуевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Бадлуева

Судьи О.В. Егорова

Н.А. Быкова