Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-1373

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Ивановой О.А., Синицыной О.Р.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Еремина А.Г. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Клукиной З.И. к Государственному учреждению - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат:

с Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Клукиной З.И. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" и сумма индексации в размере "данные изъяты"., всего взыскано "данные изъяты" руб.

Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано назначить и выплачивать Клукиной Зинаиде Ильиничне с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты". с последующей их индексацией в порядке, установленном законом.

С Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Барышевой К.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Клукиной З.И. по доверенности Малеевой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клукина З.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат. Просила суд обязать ответчика назначить ей размер ежемесячной страховой выплаты с учетом применения индекса по коэффициентам МРОТ и инфляции в размере "данные изъяты" взыскать с ответчика недополученные за пропущенный период суммы страховых выплат по день вынесения решения суда; в целях сохранения покупательной способности своевременно не полученных денежных средств взыскать с ответчика дополнительно к основному долгу индексацию этих сумм по индексам роста потребительских цен на день вынесения решения суда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у неё было выявлено профессиональное заболевание от острого отравления во время работы. Из-за последствий заболевания ее профессиональная трудоспособность была утрачена на "данные изъяты". Приказом ответчика ей назначена ежемесячная страховая выплата, размер которой в настоящее время составляет "данные изъяты". Страховые выплаты были исчислены исходя из сведений о заработной плате за "данные изъяты" месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая (с ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", считает, что при назначении размера страховой выплаты ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ незаконно применен коэффициент " "данные изъяты"", а следовало применить коэффициент " "данные изъяты"", из-за чего размер ее страховой выплаты существенно ниже положенного. Доводы ответчика о том, что применение указанного коэффициента зависит от даты повреждения здоровья, а не от периода среднего заработка, взятого для исчисления суммы возмещения вреда, не основаны на законе, нарушают ее право на полное возмещение вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе руководитель Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что сделанные судом выводы не соответствуют требования закона и материалам дела. Произведенное судом осовременивание заработка с применением коэффициента увеличения заработка в связи с повышением стоимости жизни необоснованно, так как противоречит п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции, действующей на дату наступления страховых выплат, абзацам 1,2 п. 2 Правил возмещения работодателям вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-I. Статьей 29 Закона 125-ФЗ признаны утратившими силу указанные Правила за исключением абз. 1 и 2 п. 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью: "в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которых исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". Исходя из буквального толкования п. 2 указанных Правил данные коэффициенты применяются в зависимости от даты получения увечья. В связи с тем, что увечье получено Клукиной З.И. в ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судом расчет ежемесячной страховой выплаты с применением коэффициента " "данные изъяты" является неправомерным, противоречащим Закону N 125-ФЗ, Закону N 90-ФЗ от 19 мая 2010 года и позиции Верховного суда РФ. В связи с удовлетворением требования о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, судом неправомерно взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года, превышающий срок исковой давности. Кроме того, судом необоснованно установлена вина регионального отделения Фонда в образовавшейся задолженности по страховым выплатам в связи с неверным толкованием порядка применения повышающего коэффициента " "данные изъяты"", так как законодателем в соответствии с Законом N 90-ФЗ от 19 мая 2010 года изменен порядок применения коэффициента " "данные изъяты"" и предусмотрен перерасчет страховых выплат лишь для случаев назначения впервые страховых выплат после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ежемесячная страховая выплата, назначенная Клукиной З.И. до вступления в силу Закона N 90-ФЗ от 19 мая 2010 года согласно законодательству, действующему до 21 мая 2010 года, является правомерной, и осуществляется региональным отделением Фонда истцу в законном и обоснованном размере в соответствии с действующим на дату назначения страховых выплат законодательством РФ. Также указал, что судом при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты незаконно применен индекс роста потребительских цен. Законом N 125-ФЗ определен механизм индексации ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Индексация страховых выплат пропорционально росту индекса потребительских цен нормами Закона N 125-ФЗ не предусмотрена и оснований для ее применения не имеется. Региональное отделение Фонда считает, что в соответствии со ст. 89 и 103 ГПК РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку региональное отделение Фонда является финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ и осуществляет оперативное управление средствами государственного социального страхования, предназначенными для выплат гарантированных государством пособий и действует в интересах государства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Клукиной З.И. по доверенности Малеева А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период работы Клукиной З.И. в должности маляра сборочного цеха АООТ "Костромское объединение деревообрабатывающих станков" она повредила здоровье вследствие профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ Клукиной З.И. был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу N N от ДД.ММ.ГГГГ АООТ "Костромское объединение деревообрабатывающих станков" установлено выплачивать Клукиной З.И. ежемесячно возмещение ущерба в сумме "данные изъяты" из расчета средней заработной платы "данные изъяты"

В соответствии с приказом АООТ "Костромское объединение деревообрабатывающих станков" от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателем вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" Клукиной З.И. произведен перерасчет выплат с учетом коэффициента " "данные изъяты"", в связи с тем, что профессиональное заболевание установлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клукиной З.И. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% бессрочно, в связи с чем работодателем был произведен перерасчет страховой выплаты.

Выплаты производились Клукиной З.И. предприятием с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ личное (учетное) дело Клукиной З.И. передано в Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Расчет ежемесячных выплат произведен, исходя из ее заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ выплату производит Фонд социального страхования.

Размер этой выплаты, начиная с 1 ДД.ММ.ГГГГ, должен был устанавливаться в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях", что прямо следует из текста п.5 ст. 7 названного федерального закона.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (ред. от 24.07.1998) "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ) было установлено, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5;в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8 ; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

В п.10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

До 05 октября 2006 года действовали абзацы 1 и 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", в которых было закреплено законодательно применение коэффициентов к суммам заработка, полученным до 31 января 1993 года.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" было признано утратившим силу.

ФЗ от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения (дополнения), в частности, был введен абзац следующего содержания: "В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента "6", с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента "3".

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента "3".

Также вышеназванным Законом предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона).

Проанализировав указанные нормативные акты, учитывая, что индексация производится для того, чтобы приблизить реальный размер заработка потерпевшего работника, который он имел до трудового увечья и потери в связи с этим трудоспособности, к уровню заработка, выплачиваемого за аналогичную работу ко дню вынесения решения судом; принимая во внимание, что федеральный закон от 19 мая 2010 года был направлен не на изменение механизма индексации заработка за период до февраля 1993 года, а на сохранение существовавшего до 6 октября 2006 года механизма индексации, суд пришел к правильному выводу, что коэффициент " "данные изъяты"" должен был применяться к заработку вне в зависимости от даты несчастного случая, а в зависимости от периода заработной платы, выбранного для исчисления сумм возмещения вреда.

Указанный вывод также согласуется с конституционным принципом равенства граждан, в силу которого порядок исчисления страховой выплаты гражданам, находящимся в равном положении и в тождественных ситуациях (с которыми произошел несчастный случай в один и тот же период, и для исчисления сумм возмещения вреда также учтен заработок за один и тот же период) не может различаться в зависимости от даты обращения с заявлением о назначении страховых выплат (до 6 октября 2006 года, или позднее этой даты).

Этот вывод также подтверждается и содержанием п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в котором указано, что при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г., увеличиваются с учетом коэффициента "данные изъяты"

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ суд правильно увеличил с применением повышающих коэффициентов, коэффициентов роста минимального размера оплаты труда (с учетом деноминации) и коэффициентов индексации страховых выплат, верно определил размер среднего заработка и утраченный заработок исходя из процента утраты профессиональной трудоспособности.

В остальном произведенный судом расчет страховой выплаты сторонами не оспаривается.

Суд правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ежемесячной выплаты с учетом коэффициента " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты"

Расчет задолженности и индексации задолженности согласно индексам роста потребительских цен сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности и неправильно удовлетворил требования об индексации задолженности согласно индексам роста потребительских цен, нельзя признать состоятельными в виду следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункты 27, 28) указано, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу. В этой связи суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ. При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровьюзастрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Следовательно, поскольку в данном случае имело место неправильное толкование закона, основания для применения срока исковой давности к исковым требованиям Клукиной З.И. отсутствуют. Требования об индексации задолженности удовлетворены обоснованно.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования, поскольку ГУ КРО ФСС РФ не относится к государственным органам и органам местного самоуправления, которые в силу подпункта 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Еремина А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:-