Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-929

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гагарина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2012 года, которым исковые требования Гагарина А.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гагарина А.В. в возмещение морального вреда взыскано "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гагарин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 21 ноября 2011 года за ним признано право на реабилитацию в связи с тем, что в отношении его осуществлялось незаконное и необоснованное уголовное преследование по тяжким преступлениям со стороны государственных органов. Вследствие незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, нарушение сна, нервное перевозбуждение. Следствие по делу длилось 1 год 4 месяца, чем было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. В период следствия и рассмотрения уголовного дела он содержался в "данные изъяты" в ненадлежащих условиях. В камерах площадью чуть более 30 кв.м. одновременно находилось от 15 до 19 человек. В камере его содержали с курящими людьми, от чего у него часто болела голова, повышалось артериальное давление, а также с ВИЧ-инфицированными лицами. В камере практически не было свободного места, приходилось постоянно находиться на втором ярусе нар, что лишало его личного пространства. В результате малоподвижного образа жизни у него появилось угнетение, темнело в глазах, он стал плохо видеть, произошло сильное ослабление зрения. Кроме того, унитаз в камере располагался в 1,5 метрах от единственного стола, где принималась пища, и не был отгорожен дверкой от жилой зоны. На протяжении длительного времени ему причинялись физические и нравственные страдания, которые он расценивает как пытки, причинен физический вред, так как у него ухудшилось зрение. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Гагарин А.В. требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда только по основаниям реабилитации и ненадлежащего содержания в СИЗО-1, снизив сумму компенсации до "данные изъяты" рублей. Требования о компенсации морального вреда по основаниям нарушения права на судопроизводство в разумный срок и причинения вреда здоровью в результате ненадлежащего содержания в СИЗО-1 не поддержал.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Прокуратура Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гагарин А.В. просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. При этом указывает, что он не согласен с решением суда в части присуждения иска в размере "данные изъяты" руб. за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 г. Костромы. На протяжении длительного времени (374 суток) он содержался в одной камере с курящими заключенными. В результате чего он был вынужден стать пассивным курильщиком, из-за чего у него болела голова, повышалось артериальное давление. Данные условия он расценивает как жестокое и бесчеловечное отношение, приравнивает их к пыткам. В соответствии со ст. 33 ч. 1 Закона РФ "О содержании под стражей" при размещении заключенных в камерах должны учитываться особенности их личности и психологической совместимости. При нахождении в камере длительное время с курящими заключенными, он во избежание напряженности во взаимоотношениях не мог запретить другим заключенным не курить в камере. Таким образом, он содержался с заключенными с психологической несовместимостью, от чего испытывал чувство страха, мучения и ощущения неполноценности. Отсутствие правила о раздельном содержании заключенных курящих от некурящих противоречит ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Считает, что компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. несоразмерна нанесенному его личности моральному вреду.

В дополнениях к апелляционной жалобе Гагарин А.В. указывает, что требования о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания он также обосновывает содержанием его в камере вместе с ВИЧ-заключенными. Просит суд запросить сведения о наличии у этих заключенных ВИЧ - инфекции. Также указал, что устно он неоднократно просил перевести его в камеру для некурящих, письменно обращался только с заявление о приеме к начальнику СИЗО-1.

Учитывая, что Гагарин А.В. принимал личное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен, а доставка лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в суд апелляционной инстанции, рассматривающий гражданское дело, законом не предусмотрена, апелляционная жалоба Гагарина А.В. рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Гагарин А.В. незаконно подвергался уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 ст. 33 ч. 4,5 - ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и взыскал в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Гагарин А.В. обжалует решение суда в части определения размера компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 г. Костромы.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу в результате необеспечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в ходе судебного разбирательства установлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.(ст. 21 Конституции РФ).

ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. (статья 23).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гагарин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области: в камере N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере N - ДД.ММ.ГГГГ, в камере N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается камерной и алфавитно-учетной карточками.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на протяжении указанных периодов содержания истца в ФКУ ИЗ 44-1 УФСИН России по Костромской области в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ на него приходилось менее 4 кв. метров площади камеры, количество лиц, содержавшихся в камерах, превышало количество спальных мест и нормы площади на одного человека, что привело к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение.

Кроме того, подтвержден тот факт, что в период содержания истца в СИЗО N 1 г.Костромы туалет не был надлежаще отгорожен от жилой части камеры в нарушение требований Свода правил "Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России".

Поскольку факт нарушения неимущественных прав истца Гагарина А.В. установлен в судебном заседании, вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу является правильным.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, периоду содержания в следственном изоляторе, а также иным заслуживающим внимания обстоятельствам, при которых моральный вред был причинен истцу, принципам разумности и справедливости. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все изложенные в ней доводы были предметом рассмотрения и учтены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы Гагарина А.В. о причинении ему морального вреда содержанием в одной камере с курящими, суд обоснованно указал, что эти доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе судом учтено отсутствие жалоб Гагарина А.В. на это в период его содержания в СИЗО-1.

Также не имеется оснований для вывода о нарушении нематериальных прав Гагарина А.В. содержанием в одной камере с лицами, инфицированными ВИЧ-инфекцией. Этот довод был предметом исследования в суде первой инстанции. В ходе судебного заседания, проведенного судом в помещении "данные изъяты" с участием истца, представитель СИЗО-1 пояснила, что ВИЧ-инфицированные лица содержатся в отдельных камерах, все прибывающие проходят медицинское освидетельствование, наличие ВИЧ-инфекции выявляется, поэтому содержание в одной камере ВИЧ-инфицированных и иных лиц исключено. Никаких ходатайств и дополнительных доказательств в связи с этими объяснениями истец суду первой инстанции не предоставил. Из его объяснений следует, что о наличии у других лиц ВИЧ-инфекции он знал только с их слов, но даже эти его утверждения ничем не подтверждены.

Ходатайство Гагарина А.В. о запросе дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные ходатайства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истцом Гагариным А.В. в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гагарина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: