Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-1247

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего И.А. Кулаковой,

судей М.В. Дедюевой, С.Б.Лукьяновой,

при секретаре Ю.С.Лбовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Л.А. на решение Галичского районного суда Костромской области от 18 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Смирновой Л.А. к межмуниципальному отделу МВД России "Галичский" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, выслушав объяснения представителя Л.А. Смирновой А.В. Михайлова, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя межмуниципального отдела МВД России "Галичский" Б.В. Соловьева, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Смирнова обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России "Галичский" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке прежней очередности.

Требования мотивировала тем, что является вдовой А.Л.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий по месту службы в органе внутренних дел. Несмотря на то, что улучшения жилищных условий не произошло, при очередной перерегистрации нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД РФ "Галичский" от ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью, как семья умершего А.Л.С. , были сняты с очереди в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ по причине проживания в помещении, отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.Между тем закон не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

По делу принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.А. Смирнова просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении судом норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не дана правовая оценка тому, что в принадлежащей истице квартире отсутствует система централизованных газоснабжения, отопления и канализации. Полагает, что такое жилое помещение не является благоустроенным. Из постановления администрации городского округа г. Галич N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одним из признаков благоустроенного помещения является наличие централизованного газоснабжения. П. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ предусматривает, что принятые на учет нуждающихся до 1 марта 2005г. граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-6 ст. 56 ЖК РФ. Данная норма не предусматривает снятие с учета по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, между тем, семья истицы была снята с учета именно по данному основанию. В связи с этим истица считает, что суд первой инстанции применил норму ст. 56 ЖК РФ, не подлежащую применению в рассматриваемом деле. Полагает, что при вынесении решения суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 01.12.2009 года N 1549-О-П, в силу которой закон не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, А.Л.С. был поставлен на очередь на получение жилой площади с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ при составе семьи 4 человека и при проживании в "адрес". В заявлении в качестве основания постановки на очередь указывалось проживание в квартире родителей жены.

Решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Галичский" от ДД.ММ.ГГГГ семья А.Л.С. из 2-х человек была снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно сведений органа технического учета "адрес" имеет три комнаты, кухню, туалет, коридор, тамбур, общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м., в квартире имеются: отопление - водяной котел, холодное водоснабжение - центральное, канализация - местная выгребная яма, газоснабжение - баллонное, квартира находится в собственности Л.А. Смирновой в целом на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрированы собственник Л.А. Смирнова, дочь С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приходя к выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение является благоустроенным, суд правильно руководствовался постановлением администрации городского округа г. Галич Костромской области N 349 от 31.05.2007 г. " Об уровне благоустройства применительно к условиям городского округа - город Галич Костромской области". Постановлением установлен уровень благоустройства жилого помещения в данном населенном пункте. Так, благоустроенное жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания по договору социального найма содержит: отдельную кухню, газоснабжение, в том числе, поставка газа в газовых баллонах, холодное водоснабжение. Этими характеристиками занимаемое истицей жилое помещение обладает. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что жилье истицы не может считаться благоустроенным, является несостоятельным, равно как и довод жалобы о том, что согласно постановления N 349 от 31.05.2007г. одним из признаков благоустроенного помещения является наличие именно централизованного газоснабжения.

Коллегия полагает, что нормы материального права применены судом правильно, и оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о применении судом нормы материального права, не подлежащей применению, не имеется.

П. 2 ст. 6 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, норма закона предусматривает возможность снятия с учета нуждающихся в жилом помещении граждан, поставленных на таковой до 01.03.2005г., не только по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-6 ст. 56 ЖК РФ. Данная норма допускает снятие с учета в случае утраты гражданами тех оснований, которые давали возможность получить жилое помещение по договорам социального найма до введения в действие ЖК РФ.

Утрата истицей именно таких оснований правомерно была установлена судом при разрешении спора.

По договору дарения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кооперативом "Ж" "адрес", с одной стороны, и Л.А. Смирновой, с другой стороны, кооператив "Ж" дарит Л.А. Смирновой квартиру, состоящую из трех комнат, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., полезной площадью "данные изъяты" кв.м., находящуюся в "адрес", а Л.А. Смирнова указанный дар принимает. Поэтому такое основание, как отсутствие у семьи какого-либо жилого помещения, утрачено.

Суд правильно принял во внимание, что действующее до 01.03.2005г. законодательство не позволяло снимать с названного учета граждан, если приходящаяся на каждого члена семьи жилая площадь была менее нормы жилой площади ( до 12 кв.м.). При этом суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения о снятии с учета на каждого члена семьи истицы после смерти мужа и выезда на другое место жительства сына приходится по "данные изъяты" кв.м. жилой площади ( "данные изъяты" : 2), что превышает указанные в законодательстве 12 кв.м. жилой площади.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 01.12.2009 года N 1549-О-П, судом учтена. Утрата оснований для постановки на учет нуждающихся судом проверялась применительно к законодательству, которое действовало до вступления в силу ЖК РФ 01 марта 2005г., поскольку закон не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приводится доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: