Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-231/2012

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Т.В.,

с участием истца Мардышевой И.В.,

представителя истца Пасюга Н.Д.,

представителей ответчиков Сонина В.Г., Кожемякина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардышевой И.В. к ТСЖ "Титова-Кавказская", ООО "Лаверна-Новосибирск", индивидуальному предпринимателю Бурцеву А.М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мардышева И.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Титова-Кавказская", ООО "Лаверна-Новосибирск", индивидуальному предпринимателю Бурцеву А.М. Просит: взыскать солидарно с ТСЖ "Титова-Кавказская", ООО "Лаверна-Новосибирск", индивидуального предпринимателя Бурцева А.М. в её пользу убытки в размере 292375 руб. 77 коп.

Иск мотивировала тем, что она имеет в собственности квартиру N в доме N по "адрес". Данный дом находится в управлении ТСЖ "Титова-Кавказская". 25 декабря ей позвонили по телефону и сообщили, что произошло затопление ее квартиры, затопление 2-го подъезда, лифтовой кабины, и офисного помещения, расположенного на нижнем этаже, под квартирой N. По прибытии домой она установила, что произошло затопление ее квартиры из-за разрыва резьбового фитинга- втулки.

В результате затопления квартиры причинены следующие повреждения её имуществу:

1. Отклеивание обоев от стен в нижней части около плинтусов.

2. Деформация пробкового покрытия пола по всей площади квартиры.

3. Отслоение плинтуса от стен около окна и кухонного стола.

4. Разбухание лепнины над окном.

5. Разбухание наличников.

6. На стенах появились желтые пятна и разводы по всему периметру помещения.

7. Из мебели из-за разбухания древесного материала и отслоения облицовочного материала поврежден кухонный гарнитур, тумба пониженной высоты двухсторонняя, диван Монте Карло 381435, встроенный стеллажный гардероб, тумбочка пониженной высоты треугольная, обои, шторы.

Данные обстоятельства подтверждаются актом ТСЖ "Титова-Кавказская" и заключением эксперта N 016-13-00095 от 13.05.2011. Согласно заключению эксперта стоимость строительных материалов и ремонтно- восстановительных работ в кухне составляет 78 423 руб. 63 коп., в коридоре 27 905 руб. 39 коп., а всего 178 731 руб. 47 коп.

Стоимость ущерба от деформации кухонного гарнитура равна 67076, 1 руб., дивана ? 6891 руб.,77 коп., стеллажа- 1968,0 руб., встроенного стеллажного гардероба - 7020 руб., тумбочки пониженной высоты треугольной - 15150 руб., обоев виниловых ( 1 рулон) -1445 руб., напольный плинтус 6 шт. -42, 9 руб., а всего 99593 руб. 77 коп. Таким образом, убытки, причиненные заливом квартиры, составили 278325 руб. 24 коп. За работу экспертов Новосибирской торгово-промышленной палаты для определения величины убытков она заплатила 7 550 руб.

С целью установления причины залива она обратилась за помощью специалистов в ГОУВПО "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИЬСТРИН)", за что заплатила 6500 руб.

Согласно заключению СИБСТРИН от 17.01.2011 разрушение резьбового фитинга (втулки) произошло вследствие низкого качества сплава, нарушения условий монтажа водомерного узла, резкого перепада давления в системе холодного водопровода.

Товар был приобретен в OOО "Лаверна-Новосибирск", установлен Бурцевым А.М., слесарем-сантехником ТСЖ "Титова- Кавказская". Как выяснилось, слесарю-сантехнику, обслуживающему ее дом, непосредственно перед аварией, руководством ТСЖ было дано указание резко повысить давление, что и привело к разрыву втулки.

На основании ч. 1 ст. 135 ЖК РФ ТСЖ предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений. На основании п. 4 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. На основании ст. 4, ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей" услуга должна быть оказана качественно, услуга должна быть безопасной для потребителя. На основании ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей" за некачественно оказанную услугу ответственность несет лицо, предоставившее услуг, в объеме возмещения убытков в полном размере. На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителей услуг возмещению подлежит моральный вред, причиненный потребителю.

Представитель ответчика ООО "Лаверна-Новосибирск" и ответчик индивидуальный предприниматель Бурцев А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Истец Мардышева И.В. в судебном заседании исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что фитинг - это деталь, которая монтируется вместе с краном. Фитинг (втулка) расположена после запирающего крана, и соединяет кран с водосчетчиком. Фитинг и водосчетчик установили в 2007г. работники, которых она нанимала для ремонта. Фитинг приобрела в ООО "Лаверна-Новосибирск". В августе 2010г. решила заменить кран, так как при переключении запирающий кран не перекрывал воду. Звонила представителю ТСЖ, та передала ей смс-сообщение с номером телефона слесаря-сантехника Бурцева. Она вызвала его по телефону. Бурцев сказал, что кран китайского производства, его надо поменять. Она дала ему деньги на покупку крана. Бурцев купил новый итальянский запирающий кран в магазине "Сибириада" и установил его, но при этом воспользовался втулкой, которая была установлена ранее. Никаких документов по установке крана не выдал, установил по устной договоренности. К сантехнику обратилась в частном порядке. Затопление произошло 25.12.2010г. До этого монтаж фитинга производили работники, которые делали ремонт в квартире. Когда ей позвонили и сказали, что топит офис N7, она обнаружила, что в квартире очень много воды. Попробовала с подругой убрать ее своими силами, не получилось. Бурцев кричал, что дали очень большое давление. В квартире была очень большая влажность. Не могла жить в ней в течение недели. Перед Новым годом слышала разговор Бурцева с соседом. Бурцев сказал, что в квартирах опять очень большое давление. Считает, что в момент затопления была превышена норма давления. Допустимое давление 5,5, при определенных обстоятельствах, может быть высоким. О других случаях разрывов кранов в квартирах, ей не известно. 26.12.2010г. в 11.00 в подвале дома находилось семь человек, в том числе председатель ФИО6 Выяснилось, что один насос был сломан, другой вызывал сомнение. Как влияет работа станции на насосы, никто не знал. Никакого отключения автоматики не было, уровень давление был 5,5. Председатель вручную перевела уровень давления до 5,0. Дома у нее хранятся карнизы, так как пол был затоплен, они проржавели. После затопления был составлен акт затопления. Муфту сняли, опечатали, отвезли на экспертизу. Трубы под раковиной стали болтаться после затопления, до затопления они были закреплены.

Представитель истца Пасюга Н.Д. в судебном заседании исковое требование истца, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что соединительная втулка на трубе холодного водоснабжения между запорным краном и водосчетчиком именуется в торговом наименовании как фитинг. Втулка приобреталась истцом в ООО "Лаверна-Новосибирск". Запорный кран и водосчетчик устанавливал Бурцев А.М.- слесарь-сантехник ТСЖ "Титова-Кавказская". Кран и водосчетчик устанавливался по инициативе истца. Истец позвонила председателю ТСЖ, ей был отправлен номер телефона сантехника Бурцева. Официально деньги истец за монтаж оплачивала слесарю-сантехнику Бурцеву в частном порядке в размере 2 000 руб. Потом кран прорвало, вся система до декабря работала. Бурцев ей пояснил, что руководитель ТСЖ дал указание повысить давление в системе, после чего произошел разрыв. Поэтому истица полагает, что есть вина ТСЖ. Сведений о том, были ли затопления у других жильцов, не имеет. На площадке других затоплений не было. Экспертиза говорит, что устройство было неправильно установлено.

Представитель ответчика ТСЖ "Титова-Кавказская" Кожемякин А.И. в суде иск не признал, пояснил, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, услуги по ремонту сантехники не оказывает, не является субъектом, на которого распространяется Закон "О защите прав потребителей". К ТСЖ истцом требования должны быть предъявлены ином порядке. Бурцев не является работником ТСЖ. ТСЖ создано для обеспечения функционирования общего имущества жильцов. В материалах дела есть фотографии, на которых показано месторасположение разрыва фитинга. Данный разрыв относится к внутренней коммуникации квартиры, не относится к общему имуществу собственников. Исходя из этого, считает, что требования о взыскании убытков не обоснованы. На сегодняшний момент разбирательства не установлен факт повышения давления и доказательств этого не представлено. В заключение эксперта не указано, что имел место факт повышения давления. Если истец хочет возложить на ТСЖ солидарную ответственность, то подвергается сомнению экспертиза, произведенная торгово-промышленной палатой. Считает, что заключение эксперта не обосновано, так как от намокания механические свойства пола не изменяются, а наоборот, цементный пол должен был укрепиться. Ржавчина от разового намокания появиться не может, возможно, это было неоднократное затопление. Регулировочный клапан при повышении давления срабатывает, после чего давление снижается, и приходит в норму. Факт превышения давления не доказан. Если истица ссылается на этот факт, то пусть его и докажет. 25.12.2010г. от жильцов друг квартир о поломках, неисправностях жалоб не поступало.

Представитель ответчика ТСЖ "Титова-Кавказская" Сонин В.Г. в суде иск не признал, пояснил, что на момент совершения аварии был другой председатель ТСЖ, он стал председателем ТСЖ в ноябре 2011г. Работники, сантехники, электрики нанимаются ТСЖ для обслуживания общего домового имущества, они не могут оказывать услуги жильцам от имени ТСЖ. Регистрация давления не ведется, посмотреть какое давление было 25.12.2010г. не представляется возможным. Насосная станция работает в автоматическом режиме, задаются допустимые параметры давления, вручную повысить давление невозможно, для этого необходимо отключить автоматику. Конструкция клапана с электрическим приводом, поэтому исключено резкое повышение давления. На горячую воду стоит общий домовой счетчик, ведется только учет воды, на насосной станции приборов учета давления нет. Насосная станция работает в автоматическом режиме и регулирует давление и температуру. При большом водоразборе давление повышается, при уменьшенном водоразборе - понижается. При испытании системы водоснабжения давление на 25% выше номинального. ТСЖ не предоставляет услуги населению. Водоснабжение оплачивается собственниками жилья. ТСЖ выполняет функции платежного агента. За воду платят на расчетный счет ТСЖ. ТСЖ оказывает услуги теплоснабжения и водоснабжения. Поставщик поставляет, а ТСЖ распределяет по квартирам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры N, расположенной в доме N по "адрес" в г. Новосибирска является истец.

Согласно акту от 25.12.2010 г. 25 декабря 2010 г. произошло затопление офиса N, расположенного по адресу: г. Новосибирск, "адрес" находящейся в этом же доме на втором этаже. Квартира N залита водой. Осмотр квартиры показал, что на кухне после входного крана холодной воды между краном и фильтром - разрыв соединительного бочонка.

Из акта от 28 декабря 2010 г. усматривается, что в квартире истца произведен демонтаж поврежденной муфты. Муфта упакована в пакет для отправки на экспертизу.

Из заключения эксперта Новосибирской торгово-промышленной палаты N 016-13-00095 от 11.05.2011 г. следует, что стоимость необходимых строительных материалов и ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба с учетом накопленного износа в "адрес" составляет 287892 руб. 80 коп.

За проведенную экспертизу истцом оплачено 7550 рублей.

Согласно заключению экспертов Архитектурно-строительного университета (СИБСТРИН) от 17.01.2011 г. разрушение резьбового фитинга (втулки) произошло вследствие низкого качества сплава, нарушения условий монтажа водомерного узла, резкого перепада давления в системе холодного водоснабжения.

Из описательной части заключения следует, что на обследование представлен резьбовой фитинг - втулка (муфта по счет фактуре) с наружными резьбами ? дюйма. Структура металла втулки в месте разрыва неоднородна, имеются микрокаверны, сколы, микротрещины, которые могли возникнуть и при изготовлении фитинга, и при его монтаже вследствие превышения усилия к его закручиванию. После разрыва втулки произошло осевое смещение участков трубы, что свидетельствует о несоосности присоединения подводки водомера и водопроводной трубы. При такой ситуации втулка находилась под дополнительным механическим напряжением. Резкие колебания давления способствовали разрушению втулки.

За проведенную экспертизу истцом оплачено 6500 рублей.

Истцом представлен счет N 0610230/ Z1 от 02.05.2007 г. ООО "Лаверна-Новосибирск" на товары на сумму 7819, 52 руб. и кассовый чек об оплате товара на сумму 7819, 52 руб. Из счета следует, что истцом была приобретена муфта ВР ?.

01 апреля 2010 г. между ТСЖ "Титова-Кавказская" и индивидуальным предпринимателем Бурцевым А.М. заключен договор на оказание услуг по профилактическому обслуживанию систем водоснабжения, канализации, ремонт и монтаж сантехнического оборудования.

Из договора следует, что индивидуальный предприниматель Бурцев А.М. не является работником ТСЖ "Титова-Кавказская". Им оказываются услуги по послегарантийному обслуживанию систем холодного, горячего водоснабжения, системы канализации и сантехнического оборудования установленного и смонтированного по адресу: "адрес"

Следовательно, в его обязанности по данному договору не входит оказание услуг жильцам дома.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что о затоплении в квартире у истца сообщили хозяева офиса N. Истец была уведомлена об этом, составлен акт о затоплении. Причиной затопления является нарушение монтажа приборов учета. Монтаж был произведен с нарушением всех норм и правил. Водосчетчики должны быть плотно закреплены либо к стене, либо к чему-то жесткому, у истца они висели на трубах. Это все висело под раковиной, под которой стояли различные предметы, все было завалено. Кто устанавливал водосчетчики, не известно. Все было залито водой, текло именно из под раковины, нельзя было определить точно откуда течет. После того, как была перекрыта вода, сантехник определил причину затопления - разрыв соединительной муфты. Скачков давления не было, стоит новый сетевой насос, который был приобретен и установлен две недели назад, именно он не допускает скачков давления. Самостоятельно давление насоса установить невозможно, это может сделать только инженер. Насос предназначен для поддержания необходимого давления. Режим давления устанавливали самостоятельно, попросили об этом инженера ФИО9, который является членом ТСЖ. В те дни скачков давления не было, при наличии насоса скачков быть не может. Она не давала Бурцеву указания повысить давление. На большое давление он не жаловался, наоборот, жаловался на то, что давление понижено. В то время, когда квартиру истца затопило, иных порывов труб и кранов в доме не было. Истец говорила, что муфту устанавливал Бурцев, хотя он говорит, что менял в квартире истца только запирающий кран. Чтобы установить запирающий кран, нет необходимости устанавливать муфту. Бурцев сказал, что при ремонте крана, если бы что-то было повреждено, то затопление произошло бы сразу. Специальное заседание правления, по поводу произошедшего, не проводилось, рассматривали на простом заседании.

Так свидетель ФИО9 дал показания суду о том, что является членом правления ТСЖ. О том, что у истца произошло затопление ему известно. После затопления его вызвали в подвальное помещение, поскольку система водоснабжения находилась там. Кроме него в подвале были члены ТСЖ. Водонасосное оборудование было исправно. Система водоснабжения состоит из запорной арматуры, водосчетчика, разводки, насосной установки и разводки после насосной установки. Есть счетчик, который измеряет размер потребления воды, но не давления. Вручную грамотный специалист может изменить параметры давления, настроить автоматически, изучив при этом инструкцию. Максимальное давление, которое может выдать насос 8 атмосфер, было задано 5,5 атмосфер. Истец и Бурцев А.М. на собрании в подвале были. То, что Бадулина М.Д. собственноручно изменила давление, он не видел. После затопления квартиры истца, больше никто из жильцов дома с подобными жалобами не обращался. Был у истца в квартире после затопления. Трубы в кухне у истца были в ненадлежащем состоянии, не были прикреплены к стене, висели, при этом на них был прикреплен запорный кран.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 в суде, он проводил экспертизу фитинга. Считает, что причинами затопления было низкое качество сплава, некачественный монтаж, плохое соединение труб в совокупности. Поскольку было низкое качество сплава крана, некачественный монтаж, при этом трубы были соединены фитингом не стык в стык, а со сдвигом, всё напряжение пришлось на втулку, перепады давления ускорили ее разрыв. Он осматривал разрушенный фитинг. Каверны появляются при литье, структура металла могла быть нарушена при монтаже, при применении силы, при закручивании. При повышении давления при испытании рвутся слабые места. При автоматической работе насоса повышение или понижение давления является нормой, но при этом, оно не должно иметь разрушительный характер. Рабочее давление равно 6 атмосферам, испытательное - 9 атмосфер. Давление насосной станции регулируется автоматически. Вручную резко повысить давление невозможно. Причиной шума в трубе может послужить плохое качество водной арматуры, скапливание газов.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившего у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Судебным разбирательством установлено, что вина ТСЖ "Титова-Кавказская" в причинении ущерба имуществу истца отсутствует.

Факт повышение давления в системе холодного водоснабжения до разрушительного характера, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что во время разрыва фитинга в квартире истца, иных порывов сантехнического оборудования в квартирах дома зафиксировано не было.

О том, что при автоматической работе насоса повышение или понижение давления является нормой, подтвердили свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО6

Кроме того, как показал свидетель ФИО10, испытания системы водоснабжения проводятся при повышении давления до 9 атмосфер, при этом рвутся "слабые" места.

Так же суд находит отсутствие вины ООО "Лаверна-Новосибирск" в причинение вреда имуществу истца.

Как следует из пояснений истца, приобретенный у ООО "Лаверна-Новосибирск" монтаж фитинга был произведен в ее квартире в 2007 г. при установке водосчетчика. Более трех лет смонтированный фитинг эксплуатировался истцом, при наличии в структуре металла микрокаверн, при проведении ежегодных испытаний системы водоснабжения повышенным давлением. Разрыв фитинг произошел через непродолжительное время после монтажа запорного крана ответчиком Бурцевым А.М. Следовательно, ущерб истцу причинен не вследствие ненадлежащего качества товара.

На основании изложенного суд находит необходимым в удовлетворении иска к ответчикам ТСЖ "Титова-Кавказская" и ООО "Лаверна-Новосибирск" отказать.

Монтаж запирающего крана, на трубе холодного водоснабжении в квартире истца индивидуальным предпринимателем Бурцевым А.М. подтверждается пояснениями истца Мардышевой И.В., показаниями свидетеля ФИО6

Обстоятельство ненадлежащего проведения сантехнических работ ИП Бурцевым А.М., повлекшее затопление квартиры истца и причинение вреда имуществу истца, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факты нарушения структуры металла втулки в месте разрыва при его монтаже вследствие превышения усилия к его закручиванию, нарушения условий монтажа водомерного узла ответчиком индивидуальным предпринимателем Бурцевым А.М., суд находит доказанным, поскольку он подтверждается заключением экспертов, а так же тем обстоятельством, что разрыв фитинга произошел через непродолжительное время после его монтажа ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Бурцевым А.М. не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине.

У судьи не имеется оснований сомневаться в размере убытков, поскольку они подтверждены документально.

Поскольку вред истцу причинен вследствие недостатка работы, произведенной ответчиком Бурцевым А.М., то исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Однако истцом при подсчете общей суммы ущерба допущена арифметическая ошибка. Так при сложении 278325, 24 коп. + 6500 руб. + 7550 руб. получается сумма 292375, 24 руб., а не 293375, 77 руб., как просит взыскать истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому государственная пошлина в размере 6123 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Новосибирска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мардышевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мардышевой И.В. с индивидуального предпринимателя Бурцева А.М. убытки в размере 292375руб. 24 коп. (двести девяносто две тысячи триста семьдесят пять рублей двадцать четыре коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурцева А.М. государственную пошлину в бюджет г. Новосибирска в размере 6123 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2012 года.

Судья (подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-231/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь Т.В. Малахова