Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2012 г. по делу N 2-2393/2012

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии г.Новосибирска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить в наследственную массу после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" и признать за ней право собственности на указанную долю.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и сестрой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, 27.07.2006 года ФИО1 и ФИО3 заключили с мэрией г.Новосибирска договор о передаче в собственность граждан названной квартиры. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын умершего ФИО3 от принятия наследства отказался в ее пользу, а ДД.ММ.ГГГГ умер, т.е. договор о передачи квартиры в собственность граждан в установленном порядке зарегистрирован не был.

В связи с тем, что она не смогла представить доказательств того, что на момент смерти ее отец ФИО1 являлся собственником спорной доли на квартиру, ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва либо возражений на иск не представлено.

Третье лицо - нотариус Кожуховская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д. 11).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 10).

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, учтенному в МУ "Городское жилищное агентство", но не зарегистрированному в установленном порядке (л.д. 35), "адрес" в "адрес" передана в собственность ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли каждому).

После смерти ФИО1 его сын ФИО3 от причитающейся ему доли наследства по закону отказался в пользу дочери наследодателя ФИО2 (л.д. 41).

Правоспособность ФИО1 прекращена его смертью, поэтому он не может быть признан собственником какого-либо имущества, в действительности не приобретенного им в собственность при жизни. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению судом иска о включении имущества ФИО1 в состав наследственного, поскольку такой иск является не иском о признании, а преобразовательным иском, при рассмотрении которого суд осуществляет защиту гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения (абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Рассмотрению такого требования не препятствует отсутствие правоспособности у наследодателя, поскольку спорное имущество не признается принадлежащим наследодателю, а включается в состав наследственного имущества.

При жизни ФИО1 выразил свою волю на приобретение в собственность доли указанной квартиры, заключил договор приватизации, но по независящим от него причинам (смерти) не зарегистрировал его. В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, следовательно, ФИО1 юридически собственником указанного имущества не стал. Вместе с тем суд приходит к выводу, что согласно позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1, т.к. при обращении в регистрирующие органы в установленном порядке, ему не могло быть отказано в регистрации договора приватизации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО2 и полагает возможным признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к мэрии г.Новосибирска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес".

Признать право собственности на квартиру 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле N 2-2393/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: В.А. Бурнашова

Секретарь: О.С. Ключникова