Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2012 г. по делу N 2-738/2012

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мятникова С. И. к Открытому акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мятников С.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сибнефтегеофизика" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. Истец просил взыскать : заработную плату за период действия трудовых отношений в сумме 1 111 064 с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчёта включительно; компенсацию морального вреда в размере 1000 000руб.. В общую сумму, подлежащую взысканию, включены истцом: премии за 2, 3, 4 кварталы 2010 года: 130827руб. 07коп., 86011руб.37коп., 178458руб.08коп.; 4 вознаграждения к праздничным датам по 87000руб. - к каждой дате ( 07.01.2010г., 23.02.2010г., 08.03.2010г., 05.09.2010г.); суммы окладов за июнь и июль 2011 года: 93215руб., 62142руб. 86коп.; вознаграждение за первое полугодие 2011 года- 130500руб., вознаграждение при увольнении-81909руб.26коп., предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора. В окончательном варианте истец просил взыскать дополнительно 87 000 руб. - вознаграждение к праздничной дате "День геолога" 4 апреля 2010 года; уменьшил размер исковых требований на сумму 362578 руб. 20коп., перечисленную 06 октября 2011 года, в счет задолженности заработной платы, иных выплат и вознаграждений за период работы в 2011 году; уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов по ст.236 ТКРФ на сумму 112 руб. 86 коп., перечисленную 11 октября 2011 года, как часть компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных выплат и вознаграждений за период работы в 2011 году ( к выплате- 83821руб.45коп.). Общая сумма иска составила на 22.11.2011г.- 1194885 руб. 45коп.. ( т.1 л.д. 14, т.2 л.д. 270, т.3 л.д.156,157-расчёты истца).

В судебное заседание истец не явился, был уведомлён, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полностью поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы. (л.д. 2-5 т.1, л.д.196-197 т.3)

Представитель ответчика признал факт наличия трудовых отношений с истцом, период работы истца на предприятии, наличие перед истцом задолженности по заработной плате на день увольнения в сумме 362480руб. 97коп., период просрочки, за который подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 ТКРФ. После обращения истца в суд, согласно платежному поручению N46 от 05.10.2011г. и платежной ведомости N110 от 05.10.2011г. Мятникову С.И. перечислено - 362480руб. 97коп., согласно платежному поручению N311 от 10.10.2011г. и платежной ведомости N114 от 10.10.2011г. истцу перечислены проценты за просрочку выплаты заработной платы -112руб.86коп.. Представитель ответчика также признал требования в части взыскания оставшейся суммы процентов за просрочку выплаты задолженности по зарплате в сумме 4554руб.34коп.. В остальной части иска просил отказать. Суду представлены подробные письменные возражения стороны ответчика. (т.3 л.д. 3-6, 203-208).

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, изучив письменные пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

Ст.68ч.2 ГПКРФ : "Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств."

Ст.392 ТКРФ: " Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки."

Судом установлено, что истец в 2008 г. был принят на работу в ОАО "Сибнефтегеофизика" на должность заместителя генерального директора по работе с органами власти регионов и землепользованию. 24.03.2008г. с ним был заключен трудовой договор N б/н сроком на 1 год, в последствии продлен на неопределенный срок.(т.3 л.д. 12-15- копии трудового договора, соглашения об оплате труда т.3 л.д.7- приказ о приёме на работу)

15.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (на новых условиях) N б/н сроком на 1 год в должности заместителя генерального директора по корпоративному управлению, коммерции и работе с регионами, в последствии продлен на неопределенный срок. ( т.3 л.д. 16-18- копия трудового договора, т.3 л.д. 8- приказ о переводе)

На основании приказа о приеме на работу и соглашения об оплате труда (приложение к Трудовому договору), истец был принят на работу с должностным окладом, согласно штатного расписания и месячной заработной платой в размере 100000 руб., с получением различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений (пункты 2.3., 2.5. и 3.2. Трудового договора) в размерах и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда ОАО "Сибнефтегеофизика".

В соответствии со ст.78 и п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор от 15.09.2009 г. был расторгнут с истцом -22.08. 2011 г. по соглашению сторон, о чем подписано соглашение о расторжении трудового договора. Трудовая книжка была выдана истцу администрацией на руки в последний день работы. (т. 3 л.д.9- копия приказа об увольнении, л.д. 11- копия соглашения о расторжении трудового договора )

Ст. 136 ТКРФ : " Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором."

Ст.140 ТКРФ : " При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете."

Ст.392 ТКРФ: " Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки."

Согласно ст. 199 ГКРФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Пропуск срока исковой давности или пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании квартальных премий и вознаграждений к праздничным датам.

В соответствии со ст. 205 ГКРФ, ст.392ч.3 ТКРФ, при наличии уважительных причин суд вправе рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

Ст. 205 ГКРФ относит к уважительным причинам пропуска срока обстоятельства, связанные с личностью истца( тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

Заявляя исковые требования о взыскании вознаграждений -по 87000 руб. к праздничным датам 2010 г., истец не ссылается ни на нормы действующего законодательства, ни на условия трудового договора, ни на локальные нормативные акты ответчика, обязывающие последнего производить такие выплаты. Сторона ответчика не признала за истцом права требования данных выплат, указав, что локальные акты ответчика не содержат указания именно на обязанность работодателя по выплате такого вида поощрений. Таких вознаграждений ни в апреле 2010 года, ни в другие месяцы 2010 года не выплачивалось ни Мятникову С.И., ни другим работникам Общества. Пунктом 3.2. Коллективного договора 2004 года (действовал до 01.01.2011г.) предусмотрено, что администрации предоставляется право производить выплату единовременных вознаграждений и материальной помощи. С 20.11.2007г. генеральным директором Общества утверждено Положение о единовременных выплатах, предусматривающее (пункт 1.2) вознаграждения к профессиональным праздникам, однако перечень таких праздников Положением не определен, а пунктом 3 Положения предусмотрено, что условием выплаты вознаграждений является наличие средств оплаты труда или их резервирование (за период выполнения полевых работ) на эти цели.

Согласно аудиторскому заключению ( т.3 л.д. 140-145), приобщённому стороной ответчика к материалам дела, анализ экономических показателей работы ОАО "Сибнефтегеофизика" за 2010 год свидетельствует о том, что экономические условия работы предприятия в 2010 году не позволили руководству дополнительно начислить и выплатить вознаграждение к праздничным датам. Источники указанных выплат, предусмотренные внутренними локальными актами, в 2010 году отсутствовали. В связи с отсутствием у работодателя в 2010 году финансовой возможности произвести выплаты к профессиональным праздникам, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.( т.2 л.д.3-239- геологические задания на 2010г., 2011г., справки о выполнении данных заданий, бюджет доходов и расходов ответчика на 2010-2011г.г., годовой отчёт за 2010г., отчёт о прибылях и убытках за 2010г., ежеквартальные отчёты за 2,3,4 кварталы 2010г., аудиторское заключение ООО "Лидер аудит" от 04.04.2011г., т.3 л.д.22-51- приказы о поощрениях работников за 2009, 2010г., 2011г.)

Предусмотренный ст. 392 ТКРФ трёхмесячный срок для обращения в суд работника с иском о взыскании задолженности по заработной плате исчисляется с момента увольнения истца при наличии требований о взыскании установленной и начисленной сотруднику заработной платы.

В данном случае истец заявляет о единовременных вознаграждениях за 2010г. к конкретным праздникам, которые не установлены локальными актами работодателя и не были начислены истцу. Истец обратился в суд в октябре 2011г.. Следовательно, по всем 5 случаям о взыскании вознаграждений срок для обращения в суд истцом пропущен, что является дополнительным основанием для отказа в данной части иска. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с отсутствием оснований для выплаты истцу единовременных вознаграждений к праздничным датам отсутствуют основания и для начисления процентов на указанные суммы в порядке ст.236 ТКРФ.

Требования истца о взыскании окладов за июнь в сумме 93 215 руб., за июль 2011 года в сумме 62142 руб. 86 коп., вознаграждения за первое полугодие 2011 года в сумме 130 500 руб., вознаграждения при увольнении, предусмотренного Соглашением о расторжении трудового договора (с учетом удержания за неотработанные дни отпуска - в сумме 81909 руб. 26 коп.), в общей сумме - 367767 руб. 12 коп. на день вынесения решения судом не подлежат удовлетворению. Расчет суммы данных требований истцом произведен неверно, без учета производимых бухгалтерией Общества по заявлению самого Мятникова С.И. удержаний профсоюзных взносов от 24.03.2008г. (1% от заработной платы). Его обращение в профсоюз (как указывает сам истец) было направлено только 04.10.2011г., поступило в адрес ответчика уже после обращения истца с иском в суд. Соответственно, на момент увольнения Мятников С.И. являлся членом профсоюза ОАО "Сибнефтегеофизика" и его требования о выплате заработной платы без удержания профсоюзных взносов незаконны.

Согласно данным, указанным в расчетных листках, за июнь 2011 года (с учетом всех удержаний) к выплате Мятникову С.И. подлежало 92143 руб. 42 коп., за июль 2011 года - 190428 руб.29 коп. (59928 руб. 29коп. (зарплата) + 130 500 (единовременное вознаграждение в связи с завершением полевого сезона)), за август 2011 года - 79909 руб. 26 коп. )Общая сумма к выплате составила

362480 руб. 97 коп..

Согласно платежному поручению N46 от 05.10.2011г. и платежной ведомости N110 от 05.10.2011г. Мятникову С.И. перечислено 362578 руб. 20 коп..

В случае несвоевременной выплаты работнику заработной платы, компенсаций, иных выплат, подлежат начислению проценты в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, в порядке ст.236 ТКРФ.

Учитывая признание ответчиком несвоевременной выплаты истцу сумм окладов за июнь и июль 2011г., единовременного вознаграждения и вознаграждения при увольнении, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст.236 ТКРФ. В т.3 на л.д.157, 198 в материалах дела находится расчёт истца по взысканию процентов по всем требованиям. Сторона ответчика признала определённый истцом период начисления процентов по ст. 236 ТКРФ на сумму 362578руб.20коп.. Однако данный расчёт ответчик считает неверным. Ответчик признал исковые требования в части процентов: за задержку выплаты оклада за июнь 2011г. в сумме 1719 руб. 28 коп.; за июль 2011г. в сумме 718 руб.09 коп.; за задержку выплаты вознаграждения "за 1-е полугодие 2011 года" (в действительности, согласно приказа генерального директора ОАО "Сибнефтегеофизика" N115 от 18.07.2011г. это "единовременное вознаграждение по итогам полевого сезона") - в сумме 1507 руб. 98 коп.; за задержку выплаты вознаграждения при увольнении - 819 руб. 08 коп.. Всего 4764 руб. 43 коп.. Согласно платежному поручению N311 от 10.10.2011г. и платежной ведомости N114 от 10.10.2011г. ряду работников Общества были перечислены суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы. В том числе, Мятникову С.И. было перечислено 112,86 руб. ( т.3 л.д. 67-76-платёжное поручение, платёжная ведомость, т.3 л.д. 204- расчёт ответчика)..

С учетом выплаченной истцу в октябре 2011 года в качестве компенсации за задержку выплат (и неучтенной истцом в расчете) суммы 210 руб. 09 коп., подлежащая выплате истцу сумма процентов составляет 4554руб. 34 коп.. Суд находит расчёты ответчика правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, премии относятся к стимулирующим (поощрительным) выплатам.

Согласно ч.2 ст. 135 ТК РФ, данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В связи с чем, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО "Сибнефтегеофизика" является выполнение геологоразведочных работ, которые ведутся на основании подрядных договоров с собственниками лицензионных земельных и лесных участков. Соответственно, основной источник прибыли - это денежные средства, полученные от Заказчиков по указанным договорам.

В 2010 году в связи со сложным финансовым положением Общества, связанным, прежде всего, с приостановлением оплат со стороны крупнейшего Заказчика - швейцарской Компании ЗЕРОМАКС (сумма долга превысила 450 млн. руб., что сопоставимо с годовым объемом фонда оплаты труда), ОАО "Сибнефтегеофизика" не выплачивало премии ежеквартально, а произвело выплату разово, в конце года, исходя из достигнутых показателей премирования и наличия средств на премирование.

Согласно приказу N292 от 29.12.2010г. "о поощрении работников за выполнение плана полевого сезона 2010 года" многие работники ОАО "Сибнефтегеофизика", в том числе, заместитель генерального директора Мятников С.И., были премированы. Непосредственно Мятникову С.И. по данному приказу было начислено и впоследствии выплачено 104 727 руб. (без учета районного коэффициента), что истцом не оспорено. В то же время Мятников С.И. указывает в исковом заявлении на то, что это была премия за 1-й квартал 2010 года, однако из содержания приказа такой вывод не следует.

Пунктом 6 Положения об оплате труда работников ОАО "Сибнефтегеофизика", утвержденного генеральным директором Общества 06.06.2005г. (действовало до 01.01.2011г.) предусмотрено, что премирование работников ОАО "СибНГФ" производится в соответствии с Положениями о премировании рабочих, специалистов (Приложения 1,2).

Приложением 2 (Положением о премировании инженерно-технических работников) установлено, что премирование производится ежеквартально при условии выполнения показателей премирования и наличия средств фонда оплаты труда, а премия начисляется в размере до 60% должностного оклада.

Из вышеуказанных формулировок Положения Истец при расчете своих требований использовал только формулировки "ежеквартально" и "60%", а также рассчитал каждую из требуемых им премий исходя из трех должностных окладов, а не одного.

Несостоятельность требования и расчётов истца в данной части иска подтверждается экспертным заключением независимой аудиторской фирмы "Лидер аудит" N361 от 22.11.2011г. (после получения настоящего иска ответчик обратился в указанную фирму с целью проверки специалистами правильности расчета исковых требований). По результатам исследования всех необходимых документов эксперт ООО "Лидер аудит" пришла к следующим выводам (стр.6 заключения). Применение максимального процента начисления премиальных выплат (60%) необоснованно. Процент премирования - расчетная величина, которая зависит от фактического процента выполнения плана и находится в определенной вилке значений от 0 до 60 %. Процент премирования не был равен ни в одном из расчетных периодов максимальной величине. Размер ежеквартальной премии, входящей в систему оплаты труда (87 684 руб. за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года), находится в пределах уже выплаченной суммы премии Мятникову С.И. (104 727 руб.), поскольку фактически при премировании истца по итогам 2010 года работодателем не были нарушены его права, оснований для требования дополнительных премий у Мятникова С.И. не имеется. (т.3 л.д.140-145).

Каких-либо доводов, опровергающих выводы эксперта, истцом не заявлено.

В связи с отсутствием оснований для выплаты квартальных премий, отсутствуют основания и для взыскания процентов по ст.236 ТКРФ за просрочку указанных выплат.

В соответствии со ст. 151 ГКРФ, компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

В соответствии со ст.237ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями.

Невыплата истцу своевременно заработной платы за спорный период нашла своё подтверждение. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 000руб. суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование в сумме 3000 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мятникова С.И. к Открытому акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в пользу Мятникова Сергея Ивановича проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в сумме 4554руб.34коп., компенсацию морального вреда- 3000руб., всего-7554руб.34коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 19 апреля 2012года.

Судья Федорова Е.Д.