Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2012 г. по делу N 2-338/12

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Громова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Новосибирска к ТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Прогресс-2", ТСЖ "Дом", ТСЖ "Радуга", ТСЖ "Мост", ООО "Уют", ЗАО "МСК-Новосибирск" об обязании ответчиков демонтировать незаконно установленные в проездах между многоквартирными домами по ул.Серебренниковской 4/4, 2/2, 4/1, 2/1, 2 в г.Новосибирске бетонные полусферы и шлагбаумы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Новосибирска обратился в суд Центрального района г.Новосибирска с исковым заявлением к ТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Прогресс-2", ТСЖ "Дом", ТСЖ "Радуга", ООО "Уют" об обязании ответчиков демонтировать незаконно установленные в проездах между многоквартирными домами по ул.Серебренниковской 4/4, 2/2, 4/1, 2/1, 2 в г.Новосибирске бетонные полусферы и шлагбаумы. При этом свои требования прокурор обосновал следующим: по результатам проверки, проведенной по обращению руководителя ООО "Атланта-Сервис" о перекрытии внутриквартальных проездов между многоквартирными домами по ул.Серебренниковской 4/4, 2/2, 4/1, 2/1, 2 в г.Новосибирске, установлено наличие преграждений в виде шлагбаумов и бетонных полусфер, создающих существенные помехи для передвижения транспорта, в т.ч. транспорта экстренных служб. Земельный участок, на котором расположен МКД, сформирован, а 24.12.2001г. зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости, и право собственности (общей долевой) собственников помещений в МКД возникло с 01.03.2005г. (момента введения ЖК РФ в действие). Земельный участок, на котором расположен МКД, является общедолевым имуществом собственников помещений в МКД, правомочия о пределах использования которого относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Однако, в нарушении указанной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, ТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Прогресс-2", ТСЖ "Дом", ТСЖ "Радуга", ООО "Уют" установили преграждающие конструкции (бетонные полусферы и шлагбаумы), ограничивающие право пользования общим имуществом, а также в нарушение п.23 ППБ 01-03 лишили пожарную технику свободного проезда и подъезда к указанным объектам недвижимости в целях обеспечения пожарной безопасности. Указанные действия также нарушают п.1.2.Правил дорожного движения, согласно которому движение по прилегающей территории (внутриквартальным проездам) осуществляется в соответствии с ПДД. Помимо указанного бетонные полусферы и шлагбаумы фактически выполняют функции технических средств организации дорожного движения, однако ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" такого вида заградительных устройств не предусматривает; возможность экспериментального использования технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004, разрешается по согласованию с органами ГИБДД (п.4.6. ГОСТ Р 52289-2004).

Вышеназванное нарушение порядка пользования общедолевым имуществом (земельным участком МКД), правил дорожного движения и пожарной безопасности явилось основанием обращения прокурора с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, требуя обязать ТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Прогресс-2", ТСЖ "Дом", ТСЖ "Радуга", ООО "Уют" демонтировать незаконно установленные в проездах между многоквартирными домами по ул.Серебренниковской 4/4, 2/2, 4/1, 2/1, 2 в г.Новосибирске бетонные полусферы и шлагбаумы.

Определением суда от 10.02.2012г. по ходатайству истца (представителя) к участию в деле в качестве ответчиков (соответчиков) привлечены ТСЖ "Мост", ЗАО "МСК-Новосибирск" (л.д.211).

Ответчики ТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Прогресс-2", ТСЖ "Дом", ТСЖ "Радуга", ЗАО "МСК-Новосибирск", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.210, 213, 215) в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не указали; ТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Радуга", ЗАО "МСК-Новосибирск" ходатайств об отложении дела не заявили; представитель ТСЖ "Прогресс-2", ТСЖ "Дом" ходатайствовал об отложении дела (л.д.216-218), представитель ЗАО "МСК-Новосибирск" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.219). С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, отказав в удовлетворении ходатайства представителю ТСЖ "Прогресс-2" и ТСЖ "Дом" об отложении.

В судебном заседании представители всех ответчиков исковые требования не признали, сославшись на следующие доводы: ООО "Уют", который являясь управляющей компанией, указал, что

а) отношения к управлению части домов не имеет;

б) заграждения были установлены по многочисленным обращениям жителей домов по ул.Серебренниковской в адрес депутата городского Совета Сулейманова Р.И., администрации Центрального района г.Новосибирска для ограничения движения автотранспорта, движущегося по указанной улице, транзитом по внутридомовой территории (проездам), создающего опасность жителям указанных МКД; установка знаков дорожного движения в 2007г. проблему транзитного движения транспорта по дворовой территории не решила;

в) участие в установке полусфер принимала администрация Центрального района г.Новосибирска;

г) в управление ООО "Уют" бетонные полусферы и шлагбаумы не передавались;

д) обращений от жителей домов по вопросу демонтажа полусфер не поступало; обращение руководителя ООО "Атланта-Сервис" (офис расположен в МКД по ул. Серебренниковсакя,4/2, не является обоснованным, поскольку к его офису подъезд полусферами не перекрыт (л.д.106-111). Остальные ответчики (ТСЖ) указали, что

а) отношения к бетонным полусферам и шлагбаумам как общедолевому имуществу собственников помещений в МКД не имеют, названное имущество в качестве органа управления МКД ими не приобреталось, на балансе ТСЖ не стоит;

б) на кому принадлежащих земельных участках установлены полусферы и шлагбаумы истцом не доказано;

в) поскольку полусферы и шлагбаумы установлены на земельных участках, являющимися также общедолевым имуществом собственников помещений в МКД, правомочия о пределах использования которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, то органы управления ТСЖ не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям (л.д.134, 135, 165, 185-187),

г) в некоторых случаях заграждения установлены прежними владельцами помещений (л.д.191-200).

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд полагает заявление прокурора Центрального района г.Новосибирска не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, действительно, установка части названных бетонные полусфер и шлагбаумов для ограничения (препятствия) транзитного дорожного движения по внутридворовой территории названных МКД имеет место быть. При этом, суд отмечает, что истец не располагает и не предоставил суду достоверной информацией как о наличии названных полусфер и шлагбаумов и их точном местоположении, в т.ч. применительно к границам сформированных земельных участков, так и выполнении ими действительно функции, препятствующей проезду специальной техники, в первую очередь, пожарной. Так, нанесение спорных полусфер и шлагбаумов выполнено на схеме и планах от руки (л.д.201, 228, 229), что исключает установление достоверности их местонахождения, учитывая постоянные замечания ответчиков о неточном указании истцом местонахождения спорных полусфер и шлагбаумов. Далее, на часть шлагбаумов органами ОГПН по Центральному району г.Новосибирска выдавалось положительное заключение о согласовании их размещения, что подтверждается справкой сотрудника ОГПН по Центральному району г.Новосибирска Ставицкой Т.П. (л.д.220-221), которая будучи опрошенной в судебном заседании 10.02.2012г. в качестве специалиста, давая оценку установленным полусферам и шлагбаумам на соответствие п.23 ППБ 01-03, указала (л.д.205-208), что проезд пожарной техники к МКД N 2/2, 2/1 беспрепятственен; к МКД N 4/1 также беспрепятственен, за исключением бетонных полусфер между корпусами МКД (на схеме л.д.201 - N 6), но указанные конструкции, препятствуя проезду, не препятствуют подъезду с разных сторон дома, что соответствует требованиям ППБ; определенные затруднения имеются по проезду к МКД N 4/3 и МКД N 2, управление которыми осуществляют соответственно ТСЖ "Мост" и ЗАО "МСК-Новосибирск". При этом, как следует из документов, представленных председателем совета МКД N 2 администрации Центрального района г.Новосибирска (л.д.185-187), шлагбаум, установленный на территории земельного участка указанного МКД (на схеме л.д.201 - N 10), принадлежит собственникам помещений МКД, является их общим имуществом и оборудован по решению общего собрания собственников МКД (протокол N 2 от 01.10.2009г.). Принадлежность полусфер и шлагбаумов у МКД N 4/3 вызывает большую неопределенность, т.к. по сообщению одного из владельцев помещений в МКД (ООО "Союз позитивных лидеров"), один из шлагбаумов принадлежит предыдущему собственнику помещений (л.д.191-200), препятствий для проезда не создает, т.к. перекрывает тупиковую зону.

С учетом установленного судом отношения ответчиков к управлению МКД, указанным в иске - NN 4/4, 2/2, 4/1, 2/1, 2 по ул.Серебренниковской, а именно: ТСЖ "Прогресс" создан собственниками помещений подъездов N 3 и 4 МКД N 4/1, ТСЖ "Прогресс-2" создан собственниками помещений подъездов N 5 и 6 МКД N 4/1, ТСЖ "Радуга" создан собственниками помещений подъезда N 7 МКД N 4/1, ТСЖ "Дом" создан собственниками помещений подъезда N 8 МКД N 4/1, ТСЖ "Мост" создан собственниками помещений МКД N 4/3; ЗАО "МСК-Новосибирск" является управляющей компанией МКД N 2, а ООО "Уют" - управляющей компанией подъездов N 1и 2 МКД N 4/1. Соответственно указанному, привлеченные ответчики применительно к требованиям иска, связанным с обязанием демонтировать незаконно установленные в проездах между многоквартирными домами по ул.Серебренниковской NN 2/2, 2/1 бетонные полусферы и шлагбаумы, являются изначально ненадлежащими.

Визуальный осмотр полусферы на схеме ее конструкции (л.д.160, а также на фотографиях (л.д.181-183), убеждают суд, что, являясь препятствием для проезда легковой автотехники (габариты полусферы: высота - 240 мм., диметр - 500 мм.). полусфера не препятствует проезду пожарным автомобилям, для целей которых используются грузовые автомобили, имеющие дорожный просвет (КАМАЗ, КРАЗ и т.п.), позволяющий преодолеть препятствие подобной высоты.

Ссылка на п.1.2. ПДД является ссылкой на норму-дефиницию без обоснования нормами, действительно определяющими нарушения ПДД.

Согласно п.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.1, 2 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это ?. не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно п.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. Согласно п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности; а при определении долей каждого из собственников в праве собственности является долевой собственностью. Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п.1, 2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего имущества, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом; собственники помещений в МКД осуществляют в отношении общего имущества в МКД владение и пользование и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжение. Согласно п.4 ст.36 ЖК РФ объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в МКД в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Согласно п.1, 2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в т.ч. введение ограничений пользования им, является компетенцией общего собрания собственников помещений в МКД как органа управления МКД.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но ему не противоречащих; из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие действий граждан и юридических лиц. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются. Согласно п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным и не несет ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В силу ст.305 ГК РФ указанное право принадлежит и иным лицам (владельцам), хотя и не являющимся собственниками, в т.ч. в защиту своих прав против собственника. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, а согласно п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения (жилищного) права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п.23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. N 313, дороги, проезды, подъезды к зданиям, сооружениям, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; при том, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (ст.3 Закона). В то же время, функциональные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения возложены на органы ГИБДД МВД РФ и ее структурные подразделения, что закреплено Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998г. N 711, а также Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденном приказом МВД РФ от 08.06.1999г. N 410.

Соответственно изложенному, суд не считает доказанным во всей своей совокупности представленных сторонами доказательств, требования, заявленные прокурором к указанным ответчикам, по следующим обстоятельствам: а) не доказана принадлежность незаконно установленных бетонных полусфер и шлагбаумов ответчикам, к которым заявлены требования прокурора об их демонтаже (ТСЖ и управляющие компании), как лицам, которым не принадлежит указанное имущество и действиями которых они не возведены (не установлены); б) не доказана "незаконность" всех средств, препятствия дорожному движению, как с точки зрения жилищного законодательства, так и с точки зрении правил безопасности дорожного движения и пожарной безопасности; в) предъявление иска к ненадлежащим лицам, поскольку при отсутствии доказанности принадлежности имущества органам управления МКД, ответственность за имущество установленное (размещенное) на придомовом земельном участке, являющимся собственностью собственников помещений МКД (на праве общей долевой собственности), несут собственники помещений МКД; г) не идентифицирована принадлежность каждого незаконного установленного препятствия дорожному движению каждому из ответчиков, участвующих в деле; часть препятствий находится на придомовой территории МКД, не управляемых и не обслуживаемых ответчиками, привлеченными к делу (МКД N 2/1, 2/2).

Иные доводы сторон при указанных обстоятельствах не являются существенными, поскольку на существо правоотношений сторон не влияют.

Тем самым, в судебном заседании не нашел доказательственного подтверждения обоснованность исковых требований, соответствия их действующему законодательству, с точки зрения установленной обязанности ответчиков, вытекающей из требований иска, и ответственности лиц, к которым предъявлены исковые требования, наличие нарушений требований жилищного законодательства, безопасности дорожного движения и пожарной безопасности, во всех случаях идентифицированных по каждому из ответчиков, так и нарушения права граждан на безопасность жизни и здоровья, основанных на требованиях иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (п.1 ст.88 ГПК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию с истца в соответствующий бюджет (ст.103 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Новосибирска к ТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Прогресс-2", ТСЖ "Дом", ТСЖ "Радуга", ТСЖ "Мост", ООО "Уют", ЗАО "МСК-Новосибирск" об обязании ответчиков демонтировать незаконно установленные в проездах между многоквартирными домами по ул.Серебренниковской 4/4, 2/2, 4/1, 2/1, 2 в г.Новосибирске бетонные полусферы и шлагбаумы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2012г.

дело N 2-338/12

поступило 27.06.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

23 марта 2012г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Громова Е.Г.,

руководствуясь ст.ст.88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Судья В.В.Витюк

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.