Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2012 г. по делу N 2-2911/12

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Осипова к гр.гр.О Коннор (Осиповой), Осипову, Осиповой о признании их утратившими право пользования жилым помещением (прекращенным право на проживание) в жилом помещении, расположенном по адресу г.Новосибирск, ул.,

УСТАНОВИЛ:

Гр.Осипов Ю.Г. обратился в суд с иском к гр.гр.О Коннор (Осиповой) Е.А. (бывшей жене), Осипову С.Ю. (сыну), Осиповой П.Ю. (дочери) о признании их утратившими право пользования жилым помещением (прекращенным право на проживание) в жилом помещении, расположенном по адресу г.Новосибирск, ул.. При этом свои требования обосновал следующим: с 17.12.1986г. он является квартиросъемщиком указанного жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, которую он получил на себя, свою супругу и свою дочь Полину 1986 г.р. Уже впоследствии здесь был прописан (зарегистрирован) по факту рождения сын Станислав, 1987 г.р. В указанном жилом помещении в настоящее время прописаны помимо него гр.О Коннор (Осипова) Е.А. (бывшая жена), Осипов С.Ю. (сын), Осипова П.Ю. (дочь). С 1993г. гр.Осипова Е.А. вместе с детьми постоянно проживает в США, по ее инициативе брак был расторгнут в 1995г. В настоящее время гр.Осипова Е.А. находится в зарегистрированном браке и носит фамилию О Коннор. С указанного времени ответчики не предпринимали каких-либо мер по реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением, в то время как со своей стороны он, гр.Осипов Ю.Г., препятствий ответчикам для проживания по месту их регистрации не чинил. В то же время, ответчики своих обязанностей как члены семьи нанимателя не соблюдают, участия в их исполнении не принимают. Сняться с регистрационного учета добровольно ответчики возможности не имеют, ввиду постоянного, почти 20 лет, проживания в США; какое-либо имущество ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует, в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения они не принимают, что свидетельствует о постоянном характере их отсутствия в данном жилом помещении. Он же, гр.Осипов Ю.Г., все это время, являясь квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу г.Новосибирск, ул., нес бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, текущем ремонте жилого помещения, иных расходов. В подтверждение указанного представил копию ордера от 17.12.1986г. N 712488 (л.д.13), квитанции по оплате платежей за пользование жилым помещением (л.д.18-20), копию паспорта (л.д.15-17), выписку из домовой книги (л.д.12), копию решения от 26.12.1995г. суда США о прекращении семейного статуса сторон (л.д.5-11).

Ответчики гр.О Коннор (Осипова) Е.А., Осипов С.Ю., Осипова П.Ю., Администрация Центрального района г.Новосибирска (третье лицо), истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили; истец, ответчики в своих заявлениях, направленных в суд, указали об известности им о настоящем судебном заседании, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Гр.гр.О Коннор (Осипова) Е.А., Осипов С.Ю., Осипова П.Ю. своими заявлениями, направленными в суд, исковые требования признали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик(и) вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Суд считает, что признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, поэтому может быть принят. Согласно требованиям ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, сами заявления приобщены к материалам судебного дела, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 (п.32) заинтересованные лица (в т.ч. наниматель) вправе требовать в судебном порядке признания членов семьи, в т.ч. бывших, утратившими право на жилое помещение, вследствие их постоянного отсутствия на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с их выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма. При этом, выяснению по делу подлежат обстоятельства: причина и продолжительность отсутствия в жилом помещении ответчика, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пр. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Поскольку добровольное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении имеет столь долгое время, постольку оно является свидетельством постоянного отсутствия в жилом помещении и как следствие одностороннем отказе указанных лиц от прав и обязанностей по договору социального найма, что дает нанимателю жилого помещения обоснованно ставить вопрос об утрате указанными лицами права на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.Осипова удовлетворить в полном объеме: признать гр.гр.О Коннор (Осипову), Осипова, Осипову утратившими право пользования жилым помещением (прекращенным их право на проживание) в жилом помещении, расположенном по адресу г.Новосибирск, ул..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2011г.