Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2011 г. по делу N 12-127/11

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,

с участием Гуляева Б.В., защитника Катасонова С.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе защитника Катасонова С.А. в интересах Гуляева Б.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского района Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского района от _____г. Гуляев Б.В. на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он _____г. в 22 часа 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем N госзнак N на _______, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе на вышеназванное постановление мирового судьи защитник Катасонов С.А. в интересах Гуляева Б.В. указывает, что:

- протокол об административном правонарушении в отношении Гуляева Б.В. сотрудником ГИБДД составлен с нарушением установленных требований, так как в нем указано время совершения правонарушения - 22 часа 39 минут _____г., тогда как, согласно материалам дела, Гуляев был отстранён от управления автомобилем в 22 часа 14 минут, то есть еще до совершения им правонарушения;

- мировым судом не опровергнуты доводы защитника и Гуляева о том, что последний административного правонарушения не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а находился около своего автомобиля у _______, куда привез по его просьбе С.

Защитник Катасонов С.А. считает постановление мирового судьи от _____г. незаконным и необоснованным и просит его отменить, а производство по делу в отношении Гуляева Б.В. прекратить.

В судебном заседании защитник Катасонов С.А. и Гуляев Б.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом Гуляев Б.В. пояснил, что _____г., около 22 часов, он попросил своего знакомого С. отвезти его на _______ на его (Гуляева) личном автомобиле, так как сам он находился в это время в нетрезвом состоянии. С. довез его до указанного места и отлучился по своим делам. Он, Гуляев, остался около своего автомобиля. В это время к нему подъехали сотрудники милиции и задержали его, утверждая, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Выслушав защитника Катасонова С.А и Гуляева Б.В., проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Гуляева Б.В. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценка доказательствам мировым судьёй дана в соответствии с правилами ст. 26.11. Кодекса РФ об АП, а наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

В обоснование своего вывода о том, что Гуляев Б.В. виновен в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ мировой судья правильно сослался на протокол об отстранении его от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения послужили явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП. После чего с согласия Гуляева ему на месте было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гуляева Б.В. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 2, 21 промилле. В указанном акте имеется собственноручная запись Гуляева о согласии с его результатами. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного акта не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении Гуляева Б.В. от управления автомобилем указано время - 22 часа 14 минут _____г., а в протоколе об административном правонарушении указывается, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в 22 часа 39 минут (то есть логически - после отстранения), по сути является технической ошибкой, которая не даёт основания для признания данных документов недопустимыми доказательствами, так как мировым судьёй в судебных заседаниях были исследована совокупность других доказательств, которые позволили сделать обоснованный вывод о том, что Гуляев Б.В., действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Утверждения Гуляева Б.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а лишь находился рядом со своим автомобилем на _______, куда его довёз С. проверялись мировым судьёй и обосновано признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергаются свидетелями Г.,Т.,Б., Б. - сотрудников полиции, из показаний которых следует, что они, заподозрив, что движущимся автомобилем на _______ управляет нетрезвый водитель, попытались его остановить, однако водитель не подчинился им, после чего они на служебном автомобиле стали его преследовать и задержали на _______. В автомобиле был один водитель Гуляев Б.В. После чего по рации они вызвали сотрудников ГИБДД, так как у Гуляева были признаки опьянения.

Мировым судьёй в целях проверки доводов правонарушителя и защитника о том, что Гуляев Б.В. не управлял автомобилем и не совершал правонарушения, были удовлетворены все их ходатайства, полученным доказательствам дана соответствующая оценка, на основе которых сделан обоснованный вывод о виновности Гуляева Б.В.

Мировым судьёй также была дана оценка показаниям свидетелей К.,П.,Л., вызванных в суд по инициативе защиты, указывающих, что Гуляев Б.В. сам лично на _______ не управлял автомобилем. Мировым судьёй дана этим показаниям обоснованная критическая оценка.

Другие доводы, изложенные защитником в жалобе нельзя признать существенными, так как они не повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1 -го судебного участка Черепановского района Новосибирской области от _____г. в отношении Гуляева Б.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Катасонова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись) Гольев В.А.