Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Игнатенковой Т.А., Орловой О.А.

при секретаре Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Воскобойникова Сергея Анатольевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления от 28.08.2012г. Воскобойникова Сергея Анатольевича о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 29.11.2011г. по делу N 2-14/2012 по иску Воскобойникова С.А. к Коликову В.В. о сносе самовольной постройки, о возложении обязанностей привести в первоначальное состояние коридор и восстановить крышу постройки, о сносе мачты телевизионной антенны".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 14.08.2012г. Воскобойникову С.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 29.11.2011г.

Однако 28.08.2012г. Воскобойников С.А. вновь обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 29.11.2011г., указывая на то, что срок подачи замечаний пропущен им в связи с тем, что порядок и срок подачи замечаний на протокол судебного заседания ему не были разъяснены судом.

В судебное заседание заявитель Воскобойников С.А., заинтересованное лицо Коликов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Воскобойников С.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что истечение срока на подачу замечаний не является основанием для отказа в его восстановлении.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав истца Воскобойникова С.А. и его представителя Воскобойникову М.И., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ним выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Нормы ст.112 ГПК РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Протокол предварительного судебного заседания от 29.11.2011г. изготовлен и подписан 30.11.2011г. Правом ознакомиться с указанным протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать на него замечания Воскобойников С.А. в установленные ГПК РФ сроки не воспользовался. Замечания на данный протокол судебного заседания им поданы лишь 02.07.2012г.

Отказывая Воскобойникову С.А. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 29.11.2011г., суд первой инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для признания причин пропуска им указанного процессуального срока уважительными и имеющими исключительный характер.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что установленный ст.231 ГПК РФ срок для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 29.11.2011г. Воскобойниковым С.А. пропущен по уважительным причинам, последним суду не представлено, не содержит таких доказательств и частная жалоба на определение суда от 18.09.2012г.

Необоснован, более того, прямо противоречит нормам вышеприведенных норм процессуального права, довод Воскобойникова С.А. о том, что факт подачи им замечаний на протокол судебного заседания по истечении установленного законом срока не является основанием для отказа в восстановлении данного срока.

Частная жалоба Воскобойникова С.А. не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 сентября 2012 года -

оставить без изменения, частную жалобу Воскобойникова Сергея Анатольевича -

без удовлетворения.

Председательствующий - подпись -

Судьи - подписи -

Копия верна.

Судья -

Секретарь -