Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20769/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Байдаевой Л.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу Есаян И.А.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу по иску Авалян Ашота Арменаковича к ООО "СтройСити" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N N площадью 85,71 кв.м, "адрес" и трехкомнатную квартиру N N площадью 126,94 кв.м, расположенную "адрес"

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Авалян А.А. обратился в суд с иском к ООО "СтройСити" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N N площадью 85,71 кв.м, расположенную "адрес" и трехкомнатную квартиру N N площадью 126,94 кв.м, расположенную на "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что в 2007 году сторонами по делу заключен предварительный договор NПП/51 купли-продажи квартиры о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры "адрес" ориентировочной общей площадью 85,71 кв.м. Истец в соответствии с п. 3.2 предварительного договора в качестве обеспечения обязательства по договору внес 10.12.2007 года в кассу истца 5 828 280 руб. Также 12.03.2010 года сторонами по делу заключен предварительный договор NПП/119 купли-продажи квартиры о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры "адрес" ориентировочной общей площадью 126,94 кв.м. Истец в соответствии с п. 3.2 предварительного договора NПП/119 в качестве обеспечения обязательства внес 12.03.2010 года в кассу истца 8 282 835 руб. В соответствии с п. 1.6 предварительных договоров, ориентировочный срок сдачи корпусов с расположенными в них квартирами - второй квартал 2008 и 2010 года соответственно. В связи с нарушением сроков сдачи объектов недвижимости в эксплуатацию, фактов двойных продаж, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель не явившегося истца по доверенности - Ребриков А.В. - исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО "СтройСити", будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил.

Третьи лица - ЗАО "Строительное управление N155", ООО "Спецстрой-К", будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей не направили.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Есаян И.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, по тем основаниям, что между нею и ООО "СтройСити" 05.12.2008 года был заключен предварительный договор N ПП/119 с целью заключения в дальнейшем договора купли - продажи, по которому Продавец передаст Покупателю в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: "адрес" однако судом к участию в деле по иску Аваляна А.А. она привлечена не была, решением суда нарушены ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования Аваляна А.А., суд правильно принял во внимание, что истцом исполнены обязательства по оплате спорных жилых помещений.

Как установлено судом, в нарушении положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 27 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" ответчиком были нарушены указанные в п. 1.6 предварительных договоров сроки сдачи в эксплуатацию объектов недвижимости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений ВС РФ, данных в "Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", а также того, что заключенные предварительные договоры по своей сути являются договорами подряда и регулируются ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла ст. 130 ГК РФ, ст. 25 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу относятся также и незавершенные строительством объекты, следовательно, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь (квартиру), возведенную за счет средств истца, должно быть признано за ним.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы Есаян И.А., изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как данное решение не является для Есаян И.А. преюдициальным и не лишает ее возможности обращаться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Есаян И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи