Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18982/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Хапаевой С.Б., Савоскиной И.И.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Перхурова Юрия Константиновича к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ООО "Межа" о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрухов Ю.К. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ООО "Межа" о восстановлении нарушенного права. С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия ООО "Межа" по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N признать незаконными решения ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области NМО-11/РКФ/1-222643 от 21.07.2011г. и NМО-11/РКФ/1-234372 от 01.08.2011г. о кадастровом учете и восстановить нарушенное право на исполнение судебного решения путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N. В обоснование требований истец указал, что решением Балашихинского городского суда от 14.04.2010г. за ним признано право собственности на земельный участок площадью 2326 кв.м.. После проведения кадастровых работ истцу отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с наложением границ на земельные участки с кадастровыми номерами N. По мнению истца, постановка на кадастровый учет указанных земельных участков осуществлена незаконно и препятствует исполнению решения суда, нарушает его право собственности.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" в судебное заседание не явился, ранее возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "Межа" Кравцов О.С. в судебное заседание явился, указал, что в случае признания судом решений ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области NМО-11/РКФ/1-222643 от 21.07.2011г. и NМО-11/РКФ/1-234372 от 01.08.2011г. незаконными, действия ООО "Межа" следует так же признать незаконными.

Третье лицо Баласанян А.А. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 27.04.2010г. решением Балашихинского городского суда от 14 апреля 2010 г. за Перхуровым Ю.К. признано право собственности на земельный участок общей площадью 2326 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" в границах, описанных в карте (плане) ООО "Столица-Сервис".

15.08.2011г. решением NМО-11/РКФ/1-255252 ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области Перхурову Ю.К. отказано в постановке на государственный кадастровый учет присужденного земельного участка по причине наложения границ земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами N. Фактически указанные земельные участки полностью поглощаются границами земельного участка истца.

Судом установлено, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно площадью 564 кв.м. и 1500 кв.м. осуществлена 21.07.2011г. и 01.08.2011г. на основании заявлений и документов, подготовленных ООО "Межа".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий ООО "Межа", поскольку, организация проводила кадастровые работы в отношении участка, собственником которого являлся истец. Никаких заявлений от законного владельца земельного участка на проведение данных работ в ООО "Межа" не поступало. Также судом установлено, что отсутствовали и распоряжения органов местного самоуправления по формированию земельных участков. Заказчик кадастровых работ Баласанян А.А. также не представил правоустанавливающих документов в отношении формируемых земельных участков, и не уполномочил ООО "Межа" на обращение с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, нельзя не согласиться с выводом суда о незаконности решений ФБУ "Кадастровая палата" Московской области NМО- 11/РКФ/1-222643 от 21.07.2011г. и NМО-11/РКФ/1-234372 от 01.08.2011г. об осуществлении кадастрового учета земельных участков, поскольку на момент принятия обжалуемых решений ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области было известно о наличии прав Перхурова Ю.К. на присужденный земельный участок, так как данные решения приняты в момент проведения проверки заявления Перхурова Ю.К. о кадастровом учете (заявление N50-0-1-29/3001/2011-1899 от 18.07.2011).

Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N нарушает имущественные права истца, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного постановления и регистрации прав истца на земельный участок.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии права у ООО "Межа" на обращение с заявлением об осуществлении кадастрового учета, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ) с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 статьи 20 Закона лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на указании федерального закона

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что право на обращение с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости обладают собственники таких объектов, их представители и иные лица, действующие в силу полномочий, которые основаны на законе. Таким правом ООО "Межа" на момент подачи заявлений не обладала.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, они не опровергают выводов суда, не основаны на законе.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи