Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Ерошенко Николаю Анисимовичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.

объяснения представителя ОСАО "Ресо-Гарантия" - Чернышова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Ерошенко Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных истец указал, что 28 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, под управлением Ерошенко Н.А., и Мерседес, под управлением Гурова В.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ерошенко Н.А. п.п.9,10,2.3.2 ПДД РФ. Автомобиль Мерседес был застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия" по рискам "Автокаско", во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 189 005 руб. 71 коп. Риск гражданской ответственности Ерошенко Н.А. застрахован в ООО "Росгосстрах", в счет возмещения ущерба ООО "Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб., в связи с чем ОСАО "Ресо-Гарантия" перешло право требования к Ерошенко Н.А. в размере 69 005 руб. 71 коп.

Истец просил взыскать с Ерошенко Н.А. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба 69 005 руб. 71 коп., госпошлину в размере 2 270 руб. 17 коп. После проведения по делу автотехнической экспертизы, истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Ерошенко Н.А. 22 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ерошенко Н.А. вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба не согласился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года с Ерошенко Н.А. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" взыскано в счет возмещения ущерба 22 540 рублей, госпошлина в сумме 876 руб. 20 коп. Также с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Ерошенко Н.А. частично взысканы расходы по производству экспертизы в сумме 10 101 рубль.

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания расходов по экспертизе, ОСАО "Ресо-Гарантия" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что, заявляя требования о взыскании денежных средств с Ерошенко Н.А. в порядке ст. 965 ГК РФ, истец ОСАО "Ресо-Гарантия" указал, что во исполнение условий договора страхования им произведен ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 189 005 руб. 71 коп, и просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и выплаченным в счет возмещения ущерба страховщиком ответчика ООО "Росгосстрах" страховым возмещением в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб., т.е. 69 005 руб. 71 коп.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, в соответствии, с заключением которой стоимость ремонта автомобиля Мерседес с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии и с учетом износа составляет 142 540 рублей. Расходы по проведению данной экспертизы были понесены ответчиком в размере 15 000 рублей.

После проведения данной экспертизы истец уточнил свои требования и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы до 22 540 рублей.

Поскольку изначально истцом были заявлены требования в большем размере, судом была назначена экспертиза для проверки правильности заявленной истцом суммы ремонта, в ходе экспертизы установлено, что стоимость ремонта составляет меньшую сумму, чем было указано истцом, расходы по проведению экспертизы понесены ответчиком, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика частично понесенных ответчиком расходов по оплате экспертизы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: