Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 июля 2010 г. по делу N 2-1640/2010

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е.

при секретаре Артемьевой О.А.

с участием истца Николаева В.В.

ответчика Прохоровой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Вячеслава Валерьевича к Прохоровой Елене Порфирьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к Прохоровой Е.П., после изменения исковых требований указав следующее. Прохорова Е.П., являясь бывшей супругой истца, неоднократно распространяла в его отношении не соответствующие действительности и оскорбительные сведения, которые порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, Прохорова Е.П. обратилась с заявлением по месту работы Николаева В.В. в ХХХ с заявлением, в котором указала, что Николаев В.В. является "ХХХ" и что он не достоин работать в ХХХ. Кроме того, Прохорова Е.П. ХХХ г., около квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары в присутствии родителей Николаева В.В. обозвала его словами "ХХХ". Она же ХХХ г. вывесила на подъезде дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары плакат с надписью: "ХХХ.". Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний и физические - в виде болей в сердце, удушья, тошноты, головокружения по поводу чего он был вынужден обращаться за медицинской помощью. На основании изложенного Николаев В.В. просил признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, обязать Прохорову Е.П. принести извинения истцу, его родителям и его руководству, взыскать с Прохоровой Е.П. компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб.

В судебном заседании истец Николаев В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду. Пояснил, что в значении слова "ХХХ" он разобрался и к моменту рассмотрения дела по данному факту у него нет претензий к ответчику.

Ответчик Прохорова Е.П. иск не признала. Пояснила, что не оспаривает обращения с заявлением в ХХХ, однако слово "ХХХ" не является оскорбительным. ХХХ г. она приходила к Николаеву В.В., однако какими-либо оскорбительными словами его не обзывала, каких-либо плакатов на подъезде не вывешивала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как видно из материалов дела, ХХХ г. Прохорова Е.П. обратилась с заявлением в адрес ХХХ, в котором сообщила сведения о том, что Николаев В.В. отказывается дать согласие на продажу квартиры, где проживают их несовершеннолетние дети, дословно указав следующее: "ХХХ".

Между тем суд не находит, что указанные сведения являются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, либо являются оскорбительными.

Как видно из показаний свидетеля Н. в судебном заседании ХХХ г., Прохорова Е.П. ХХХ г., находясь около квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, в присутствии родителей Николаева В.В. обозвала его словами: "ХХХ". Иных высказываний ответчика свидетель привести не смогла. Кто именно вывесил плакат на подъезде дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары - Н сама не видела.

Оснований критически относиться к указанным показаниям свидетеля у суда не имеется. Сам по себе факт близкого родства свидетеля и истца не является достаточным основанием для того, чтобы не принимать их во внимание.

Суд находит, что высказывания "идиот, тупой, необразованный" носят оскорбительный характер и порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

При таких обстоятельствах исковые требования Николаева В.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, что он идиот, тупой, необразованный следует признать обоснованными.

Между тем, доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, что он "ХХХ", в том числе и путем вывешивания плаката на подъезде дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары суду не представлено. Представленный суду плакат указаний на его авторство не содержит.

Из объяснений истца видно, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания в виде переживаний.

При этом убедительных доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Так, не следуют указанные обстоятельства из листков освобождения от служебных обязанностей Николаева В.В. на период с ХХХ г. по ХХХ г. и с ХХХ г. по ХХХ г., а также из справки о наличии у истца гипертонической болезни.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, степень нравственных страданий истца и считает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме ХХХ руб. будет в наибольшей степени отвечать требованиям принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Николаева Вячеслава Валерьевича сведения, что он ХХХ.

Взыскать с Прохоровой Елены Порфирьевны в пользу Николаева Вячеслава Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., судебные расходы в сумме ХХХ руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Николаева Вячеслава Валерьевича к Прохоровой Елене Порфирьевне об обязании принести извинения ему, его родителям и его руководству, а также в признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Николаева Вячеслава Валерьевича сведения, что он ХХХ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 19.07.2010 г.