Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-8488/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО " С" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2012 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью " С" к Гребенюк Е.М. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда Октябрьским районным судом г.Иркутска 12.03.2012 с Гребенюк Е.М. в пользу ООО " С" взыскана сумма долга по договору займа от Дата обезличена в размере .... рублей, проценты за пользованием займом в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением от Дата обезличена в обеспечения иска были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Иркутской области производить регистрационные действия относительно имущества - жилого дома, расположенного по адресу: .... на южной окраине ...., принадлежащего Гребенюк Е.М.

Гребенюк Е.М. обратилась с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер, указав, что отмена обеспечительной меры соответствует принципу разумности, целесообразности, не нарушает интересов взыскателя, так как продажа имущества в таком порядке направлена на ускорение процесса исполнения решения суда. Кроме того, в качестве обеспечительной меры сохраняется арест на две трехкомнатные квартиры.

Определением суда от 27.07.2012 заявление Гребенюк Е.М. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО " С" - Печкин А.А. поставил вопрос об отмене данного определения, указав, что решение суда не исполнено Гребенюк Е.М. Следовательно, в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда от 12.03.2012.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материала в дела следует, что определением судьи Дата обезличена в виде обеспечения иска наложен арест на -3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащие ответчику Гребенюк Е.М.

Определением судьи от 08.12.2011 приняты меры в виде запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежащий Гребенюк Е.М.

Решением суда от 12.03.2012 исковые требования ООО " С" к Гребенюк Е.М. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворены, с Гребенюк Е.М. в пользу ООО " С" взыскана сумма долга по договору займа от Дата обезличена в размере .... рублей, проценты за пользованием займом в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.

Поскольку указанные обеспечительные меры в совокупности в несколько раз превышают взысканную сумму, что свидетельствует о несоразмерности обеспечительных мер, суд правомерно отменил обеспечительные меры в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Гребенюк Е.М.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2012 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью " С" к Гребенюк Е.М. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова