Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-8672/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО " Общество " о признании незаконным пункта предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области,

с апелляционной жалобой представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области - Родионова Д.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО " Общество " обратившись в суд, указал, что 11.04.2012 государственным инспектором труда вынесено предписание Номер обезличен. Пункт 2 предписания отменяет п. 2 приказа ОАО " Общество " от 29.12.2011 N 193 "Об утверждении бюджетов доходов и расходов на 1-ое полугодие 2012 года" в связи с нарушением порядка внесения изменений и дополнений в коллективный договор, предусмотренного ст.ст. 44, 47 ТК РФ.

Данное предписание вынесено на основании Акта проверки от 11.04.2012, в соответствии с п. 10 которого, государственный инспектор труда приходит к выводу о том, что приказ генерального директора N 193 от 29.12.2011 вносит изменения в принятый ОАО " Общество " Коллективный договор и принят с нарушением порядка, предусмотренного для изменения коллективного договора.

Заявитель полагает данный вывод государственного инспектора труда ошибочным, т.к. ОАО " Общество " является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность только за счет собственной прибыли. Пунктом 1.8 Коллективного договора установлено, что "обязательства, принятые сторонами социального партнерства, предусматривающие финансовые расходы, обеспечиваются за счет средств стороны, принявшей на себя соответствующие обязательства и только в пределах средств, утвержденных в бизнес-плане Общества".

Таким образом, "Обществом" в Коллективном договоре реализуются основные принципы регулирования трудовых отношений, закрепленные Трудовым кодексом РФ, в том числе принцип реальности принимаемых на себя обязательств.

Коллективным Договором Общества установлены доплаты (надбавки) стимулирующего характера, в том числе надбавка за трудовой вклад в размере 2-х тарифных ставок, вознаграждение за выслугу лет (п. 2.32 Коллективного Договора).

Приказом N 193 от 29.12.2011 Обществом были утверждены показатели бизнес-плана Общества на 1-ое полугодие 2012г. (п. 1 Приказа), утверждены бюджеты доходов и расходов структурных подразделений Общества (п. 4 Приказа), на основании показателей которых был сформирован Бизнес-план Общества. Бюджеты доходов и расходов Общества являются приложениями NN2-6 к Приказу N 193 от 29.12.2011.

Пунктом 13 Бюджета предусмотрены финансовые средства на общехозяйственные расходы, в том числе фонд заработной платы (на основании штатного расписания с надбавкой за вредность, за работы в ночное время, праздничные и выходные дни, премии), отчисления от ФЗП, выплаты социального характера (надбавка за трудовой вклад, ежеквартальное вознаграждение за выслугу лет), прочие расходы. Из данных приложений видно отсутствие финансовых средств на финансирование социальных выплат. Выплаты социального характера не входят в фонд оплаты труда работника, не являются существенными условиями трудового договора и начисляются в порядке дополнительного материального стимулирования работника.

Показатели бюджетов доходов и расходов (приложения NN 2-4 к Приказу) явились основой для формирования бизнес-плана Общества на 1-полугодие 2012г. и финансовые средства на социальные выплаты в бизнес-плане не были предусмотрены.

Приказ N 193 от 29.12.2011 принят в рамках п. 1.8 Коллективного договора и не вносит изменений в Коллективный договор, поскольку носит временный характер и соответственно не требует соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 44 ТК РФ. Кроме того, нормами ст. 47 ТК РФ не регулируются соглашения между представителем одного работодателя и одного трудового коллектива, в связи с чем, не подлежат применению в рассматриваемом правоотношении.

Представитель " Общество ", с учетом уточнения иска, просил суд признать незаконным п. 2 Предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер обезличен от 11.04.2012.

Решением суда от 27 июня 2012 года заявление ОАО " Общество " удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области - Родионов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что в отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связанны с оплатой труда в каких-либо условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером; определение условий порядка выплаты стимулирующих начислений, а также из размера, является прерогативой работодателя, необоснованны. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135, ст. 139 ТК РФ, установленные п. 2.32 Коллективного договора доплаты (надбавки) стимулирующего характера (надбавка за трудовой вклад к отпуску) входят в систему оплаты труда работодателя. Учитывая изложенное, названные доплаты стимулирующего характера входят в ФЗП и должны быть учтены Обществом при формировании бизнес-плана на 1 полугодие 2012 года. Порядок ознакомления работников, либо представительного органа работников с бизнес-планом Общества не установлен, также представительный орган работников либо работники не имели полной информации о полученной прибыли либо убытков в предприятии, т.е фактически работодателем было приостановлено выполнение действий коллективного договора, однако положениями ст. 44 ТК РФ предусмотрено, что изменение и дополнение коллективного договора производится в порядке, установленном настоящим кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Таким образом, истцом издан приказ N 193, нарушающий условия коллективного договора, предусмотренный ст. 44 ТК РФ: соглашение к коллективному договору о приостановлении и начислении надбавки за трудовой вклад в размере двух окладов при убытии работников общества в отпуск и ежеквартального вознаграждения за выслугу лет не заключено.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области Родионова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО " Общество " Ю.С.Мишиной, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 22.10.2010 в ОАО " Общество " принят Коллективный Договор сроком действия с 22.10.2010 по 21.10.2013.

ОАО " Общество " является правопреемником "данные изъяты", учредитель Общества Министерство имущественных отношений Иркутской области, Общество осуществляет деятельность по обеспечению населения муниципальных образований области услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность только за счет собственной прибыли.

Судом установлено, что Приказом N 193 от 29.12.2011 Обществом были утверждены показатели бизнес-плана Общества на 1-ое полугодие 2012 (п. 1 Приказа), утверждены бюджеты доходов и расходов структурных подразделений Общества (п. 4 Приказа), на основании показателей которых был сформирован Бизнес-план Общества. Бюджеты доходов и расходов Общества являются приложениями NN2-6 к Приказу N 193 от 29.12.2011.

Пунктом 2 Приказа генерального директора ОАО " Общество " от 29.12.2011 N 193 "Об утверждении бюджетов доходов и расходов на 1-ое полугодие 2012г." в связи с отсутствием финансовой возможности, убыточным экономическим результатом деятельности Общества по итогам планируемого периода, в соответствии с абз. 2 п. 1.8 Раздела 1 Коллективного Договора предусмотрено приостановление с 01.01.2012 начисления и выплаты социального характера (надбавки за трудовой вклад в размере двух окладов при убытии работников в отпуск и ежеквартального вознаграждения за выслугу).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции необоснованно признал правомерным приостановление предусмотренных коллективным договором социальных выплат в виде надбавки за трудовой вклад в размере двух окладов при убытии работника в отпуск и ежеквартального вознаграждения за выслугу в связи с отсутствием финансовой возможности и убыточным экономическим результатом деятельности Общества.

В соответствии со статьей 44 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение коллективного договора производится в порядке, установленном настоящим кодексом для его заключения, либо в порядке, установленным коллективным договором. Коллективным договором данный порядок не установлен, в этой связи, изменения в коллективный договор Общества, в том числе в части временного приостановления действия отдельных пунктов коллективного договора, могли быть внесены в том порядке, в котором коллективный договор был принят - на конференции трудового коллектива.

Исполнение работодателем обязанностей, предусмотренных трудовых законодательством, коллективными договорами, локальными нормативно-правовыми актами и трудовыми договорами не может быть поставлено в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем издание Приказа генерального директора ОАО " Общество " от 29.12.2011 N 193 в части приостановления с 01.01.2012 начисления и выплат социального характера (надбавки за трудовой вклад в размере двух окладов при убытии работников в отпуск и ежеквартального вознаграждения за выслугу) противоречит требованиям трудового законодательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обществом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о внесении в коллективный договор изменений в установленном законом порядке. В данном случае доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приостановления Обществом социальных выплат являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО " Общество " о признании незаконным п.2 предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер обезличен от 11.04.2012 об устранении нарушений трудового законодательства подлежит отмене.

на основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ОАО " Общество " о признании незаконным п.2 предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер обезличен от 11 апреля 2012, вынесенного в адрес ОАО " Общество " отказать.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.М.Усова

Н.А.Быкова