Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-6986/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрых Р.Л. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Добрых Р.Л. к Куйбышевскому отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Добрых Р.Л. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Игнатовой А.В. от "дата обезличена" с должника Добрых Р.Л. взыскан исполнительский сбор в размере "сумма обезличена" по исполнительному производству "номер обезличен", возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа "номер обезличен" от "дата обезличена", выданного Куйбышевским районным судом г.Иркутска, сумма долга "сумма обезличена" Вместе с тем, она не имела возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения в связи с тем, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Н.Е. "дата обезличена" года рождения, и Е., "дата обезличена" года рождения. В настоящее время она разведена, с мужем не проживает, детей воспитывает одна. Сын Н.Е. является инвалидом детства. Доход ее семьи не позволял ей единовременно погасить сумму долга, поскольку состоял из: "сумма обезличена" - пенсии по инвалидности, выплачиваемая на ребенка Н.Е. "сумма обезличена" - субсидии, предоставляемая на оплату жилого помещения; "сумма обезличена" - суммы алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.Е. "сумма обезличена" - суммы алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка Е Ее заработная плата в период исполнительного производства составляла от "сумма обезличена" до "сумма обезличена". Кроме того, "дата обезличена" между ней и ОАО " С." был заключен кредитный договор "номер обезличен" по условиям которого ей был предоставлен кредит на приобретение в собственность квартиры, расположенной по "адрес обезличен", в размере "сумма обезличена" сроком на "данные обезличены" месяцев под % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет "сумма обезличена". Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата обезличена" исполнительные производства "номер обезличен", и "номер обезличен", возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительного листа "номер обезличен" от "дата обезличена", выданного Куйбышевским районным судом г.Иркутска, сумма долга "сумма обезличена", и исполнительного листа "номер обезличен" от "дата обезличена", выданного Кировским районным судом г.Иркутска, сумма долга "сумма обезличена", в отношении должника Добрых Р.Л. в пользу взыскателя Королевой Е.Ф. на общую "сумма обезличена", присоединены к сводному исполнительному производству "номер обезличен". Таким образом, она не имела возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения в связи с трудным материальным положением. Сумма платежа, которую она могла выплачивать на основании сводного исполнительного производства, с учетом расходов, необходимых для проживания и содержания несовершеннолетних детей, составляла "сумма обезличена" в месяц, которую она ежемесячно оплачивала на депозит Куйбышевского ОСП г.Иркутска. "дата обезличена" между ней и Лебедевой Е.А. был заключен договор займа, по условиям договора ей были переданы денежные средства в "сумма обезличена". Размер процентов по настоящему договору составляет % годовых от суммы займа (п.1.2 договора). Срок пользования заемными денежными средствами по настоящему договору составляет "данные обезличены" года (п.2.5 договора). Таким образом, она, как должник по исполнительному производству, проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязательств, а именно: ежемесячно уплачивала в Куйбышевский отдел судебных приставов г.Иркутска денежные средства в размере "сумма обезличена", а также заключила договор займа, полученные денежные средства по которому оплатила в кассу Куйбышевского ОСП г.Иркутска, о чем свидетельствует квитанция ИР "номер обезличен" от "дата обезличена". Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Пронькиной Л.М. от "дата обезличена" с нее, как с должника, взыскан исполнительский сбор в размере "сумма обезличена" по исполнительному производству "номер обезличен", возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа "номер обезличен" от "дата обезличена", выданного Кировским районным судом г.Иркутска; сумма долга "сумма обезличена". Данное постановление она не оспаривала. В связи с тем, что она приняла все возможные от нее меры по исполнению исполнительного документа, а также в связи с тем, что с нее в рамках сводного исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор в размере "сумма обезличена", заявитель считает, что исполнительский сбор в размере "сумма обезличена" по исполнительному производству "номер обезличен" несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения должником требований пристава-исполнителя. Просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере "сумма обезличена" по исполнительному производству "номер обезличен".

Истец Добрых Р.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца Добрых Р.Л. Пшиченко Л.А. и Аксаментов М.В., заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Игнатова А.В. и взыскатель Королева Е.Ф. в судебном заседании не согласились с заявлением Добрых Р.Л.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области Рудина О.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 14 мая 2012 года заявление Добрых Р.Л. удовлетворено частично. Указанным решением сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела УФССП по Иркутской области от "дата обезличена" с Добрых Р.Л., уменьшена в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с "сумма обезличена" до "сумма обезличена".

В апелляционной жалобе Добрых Р.Л. просит решение суда отменить, полагая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что она, как должник по исполнительному производству, проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязательств. Она ежемесячно уплачивала в Куйбышевский отдел судебных приставов г.Иркутска денежные средства в размере "сумма обезличена", а также заключила договор займа, полученные денежные средства по которому оплатила в кассу Куйбышевского ОСП г.Иркутска, о чем свидетельствует квитанция ИР "номер обезличен" от "дата обезличена".

Судом не дана оценка доводу истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Пронькиной Л.М. от "дата обезличена" с нее взыскан исполнительский сбор в размере "сумма обезличена" по исполнительному производству "номер обезличен", возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа "номер обезличен" от "дата обезличена", выданному Кировским районным судом г.Иркутска; сумма долга "сумма обезличена".

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области от "дата обезличена" возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" в отношении должника Добрых Р.Л. в пользу взыскателя Королевой Е.Ф., сумма взыскания "сумма обезличена". Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение трех дней. В добровольном порядке в установленный срок требования не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП города Иркутска УФССП России по "адрес обезличен" от "дата обезличена" с должника Добрых Р.Л. взыскан исполнительский сбор в размере % от подлежащей взысканию суммы, что составило "сумма обезличена".

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из указанных положений законов, должник может быть освобожден от взыскания исполнительного сбора, если представит доказательства тому, что исполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, было невозможным вследствие непреодолимой силы. Только отсутствие вины должника в неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исключает возможность взыскания исполнительного сбор.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30 июля 2001 года указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30 июля 2001 года также указано, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25.01.2001 по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27.04.2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора Добрых Р.Л. указала, что у нее на иждивении двое малолетних детей, ее материальное положение не позволило ей своевременно погасить имеющуюся задолженность, но она предпринимала меры к погашению долга, в настоящее время долг полностью погашен.

Однако, указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, при которых должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, не относятся.

Добрых Р.Л. ни судебному приставу, ни суду первой инстанции документов, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа, представлено не было.

Отсутствие денежных средств не является основанием к освобождению должника от уплаты задолженности в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судебным приставом-исполнителем к взысканию с Добрых Р.Л. определен исполнительский сбор в размере 65079,49 руб. (7% от 929706,96 руб.).

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора. При этом при снижении исполнительского сбора на одну четверть суд учел имущественное положение Добрых Р.Л., имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, что подтверждается справкой серии "номер обезличен" от "дата обезличена", а также наличие кредитных обязательств.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам суд дал оценку, отвечающую требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и судебной оценки судом первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 14 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич