Решение Кемеровского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 21-496/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Генина А.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Генина А.С. на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 7 сентября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" км автодороги "адрес" произошел наезд автомобиля "данные изъяты" под управлением Генина на животное.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Новокузнецкому району от 5 августа 2012 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано. В мотивировочной части определения должностным лицом был сделан вывод о нарушении Гениным п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 7 сентября 2012 г. в удовлетворении жалобы на определение Генину было отказано.

В жалобе Генин А.С. просит определение и решение отменить, ссылаясь на то, что п. 10.1 Правил дорожного движения он не нарушал, не имел технической возможности избежать столкновение; что стадо животных шло без погонщика.

Генин А.С., ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Генин, управляя автомобилем "данные изъяты" на "данные изъяты" км автодороги "адрес"", в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на животное.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Генина, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным обстоятельствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и пришел к верному выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за несоблюдения Гениным Правил дорожного движения.

Жалоба Генина районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными, аналогичны доводам жалобы, рассмотренной районным судом, которым дана надлежащая оценка

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 7 сентября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Генина А.С. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных