Решение Кемеровского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 21-399/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Калтанского городского округа по жалобе представителя администрации Калтанского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан ФИО1 на решение судьи Калтанского городского суда от 22 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан - старшим судебным приставом ФИО1 администрации Калтанского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе представитель администрации Калтанского городского округа просил постановление отменить, указывая, что сроки, установленные приставами для исполнения решения суда, являлись невыполнимыми; при рассмотрении дела не выяснялись причины неисполнения решения суда, не устанавливалась степень вины должника; должником предпринимались меры по исполнению решения суда.

Решением судьи Калтанского городского суда от 22 мая 2012 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе начальник Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан ФИО1 просит решение отменить, указывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе от 11 мая 2011 г., относятся к требованиям неимущественного характера, в связи с чем постановление является законным и обоснованным.

Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан ФИО1, администрации Калтанского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Калтанского городского суда от 20 апреля 2011 г. администрация Калтанского городского округа обязывалась провести конкурсы на заключение договоров управления многоквартирными домами, не выбравшими способ управления в срок до 1 августа 2011 г.

24 августа 2011 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Калтанского городского округа. Должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в пятидневный срок и сообщить судебному приставу-исполнителю 8 сентября 2011 г.

11 октября 2011 г., 14 февраля 2012 г., 15 марта 2012 г., 16 марта 2012 г., 23 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в срок до 18 октября 2011 г., 15 февраля 2012 г., 16 марта 2012 г., 27 марта 2012 г., 29 марта 2012 г. (соответственно) исполнить решение суда, либо представить письменные объяснения причин неисполнения.

15 марта 2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 27 марта 2012 г.

17 апреля 2012 г. в отношении администрации Калтанского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление о наложении административного наказания за указанное правонарушение.

17 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование - исполнить решение суда в срок до 11 мая 2012 г.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Калтанского городского округа состава административного правонарушения в связи с тем, что требования, которые должен исполнить должник, не относятся к требованиям неимущественного характера.

Полагаю, что выводы суда не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, требований закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Суд не учел, что ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, к требованиям неимущественного характера относятся исполнительные документы неимущественного характера, обязывающие должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калтанского городского суда от 22 мая 2012 г. отменить, жалобу представителя администрации Калтанского городского округа направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.