Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-9622/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Прилуцкой Л.А.,

судей - Браун Г.В., Макурина В.М.,

при секретаре - Золототрубовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.

дело по иску Королькова Л.Г. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным для расширения поселка Осиновый Мыс, площадью 106 га,

по апелляционной жалобе Королькова Л.Г.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Королькова Л.Г. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Осиновомысской сельский администрации об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выделенным решением исполкома Богучанского райсовета N 142 от 28 июля 1971 г площадью 106 га, для расширения п.Осиновый Мыс, расположенного в п.Осиновый Мыс Богучанского района производственному объединению "Богучанлес" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г, обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным решением исполкома Богучанского райсовета N 142 от 28 июля 1971 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" для расширения п.Осиновый Мыс, площадью 106 га, расположенного в "адрес"

Требования мотивированы тем, что АПКО "Богучанлес" было приватизировано из государственного предприятия. Решением Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес" в пользу истца взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства АПКО "Богучанлес" 28 октября 1999 года, указанная задолженность погашена не была, в связи с чем, истец полагает, что имеет право взыскания на имущество должника по неисполненному обязательству.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корольков Л.Г. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что у него возникло право на принадлежащее ликвидированному должнику имущество по тому же праву, на котором этим имуществом владел должник. Земельный участок выделялся производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" на праве постоянного пользования, что было предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 декабря 1963 года.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со статьей 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

На основании положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как следует из материалов дела, по решению Богучанского районного суда от 09 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет 58860 рублей.

В ходе конкурсного производства требования Королькова Л.Г. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди; выплаты Королькову Л.Г. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.

Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета депутатов трудящихся N 142 от 28 июля 1971 года, Осиновскому леспромхозу отведен земельный участок площадью 106 га земель колхоза имени Х!Х съезда КПСС, в том числе 62 га пашни, 44 га сенокосов для производственного и жилищного строительства (расширение поселка).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 268 ГК РФ и статьи 20 Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочное) пользования, исходил из того, что действующее земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Приведенные истцом нормы ГК РФ, Постановление Совета Министров РСФСР N 1474 от 30 декабря 1963 года не регулируют отношения по вопросу приобретения гражданами в настоящее время земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

То обстоятельство, что имеется неисполненного ввиду ликвидации должника решение суда, не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Иных доводов опровергающих выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королькова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: