Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9518/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Золототрубовой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Лаптевой Ж.О. к Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанность заключить служебный контракт, совершить действия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Управления Судебного Департамента в Красноярском крае,

апелляционному представлению прокурора Центрального районного г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

"Признать приказ N 55 от 22 мая 2012 года Емельяновского районного суда о расторжении служебного контракта с Лаптевой Ж.О. незаконным.

Восстановить Лаптеву Ж.О. на государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи Емельяновского районного суда Красноярского края с 23 мая 2012 года и обязать представителя нанимателя - Емельяновский районный суд Красноярского края заключить с Лаптевой Ж.О. служебный контракт с 23 мая 2012 года сроком на пять лет на основании п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Взыскать с Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае в пользу Лаптевой Ж.О. в счет оплаты за время вынужденного прогула 13 977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 14 977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лаптевой Жанне Олеговне отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптева Ж.О. обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на вакантную должность помощника судьи с 22 мая 2012 года, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, возложении на ответчика обязанности аннулировать данную запись, заключении с ней трудового контракта с 22 мая 2012 года на пять лет, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 22 мая 2012 года по 06 июня 2012 года в размере 14 631 руб. 10 коп., компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что приказом Емельяновского районного суда от 01.10.2010 года N 122 она была переведена с должности секретаря судебного заседания на государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи на период отпуска по беременности и родам помощника судьи Махсудовой Н.А. - с 01.10.2010 года по 13.02.2011 года. Приказом Емельяновского районного суда от 08.02.2011 года с ней продлен служебный контракт на период отпуска помощника судьи Махсудовой Н.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - с 14.02.2011 года по 22.05.2012 года. Приказом N 55 от 22 мая 2012 года с ней расторгнут срочный трудовой контракт и она освобождена от должности помощника судьи Емельяновского районного суда Красноярска края - по истечению срочного служебного контракта. Увольнение считает незаконным, поскольку предупреждение о расторжении трудового контракта ей было вручено менее чем за 7 дней, кроме того, Махсудова Н.А., должность которой она замещала, 22 мая 2012 года не вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, а уволилась с 22 мая 2012 года, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для расторжения с ней срочного трудового контракта. Более того, на момент ее увольнения в Емельяновском районном суде имелись и другие вакантные должности помощников судей, которые ей предложены не были.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Судебного Департамента в Красноярском крае просит решение суда отменить, указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для расторжения срочного служебного контракта с Лаптевой Ж.О. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что срочный служебный контракт заключался с истицей на определенный срок - с 14 февраля 2011 года по 22 мая 2012 года, в связи с чем его расторжение по истечении указанного срока было произведено работодателем правомерно. Вывод суда о том, что невыход Махсудовой Н.А. на службу 23 мая 2012 года является основанием продления служебного контракта, сделан судом без учета норм действующего законодательства, из которых следует, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового соглашения в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора. Судом на работодателя незаконно возложена обязанность по заключению с истицей нового служебного контракта на 5 лет, поскольку назначение на должность является правом, а не обязанностью работодателя, который не имел намерения продлевать с истицей служебный контракт. Кроме того, с 7 июня 2012 года с Лаптевой Ж.О. заключен новый срочный служебный контракт на должность помощника судьи на период временной нетрудоспособности помощника судьи Рожновой Е.В. до 24.10.2012 года.

В апелляционном представлении прокурор Центрального районного г. Красноярска просил решение суда отменить, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истицей служебный контракт на пятилетний срок.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае - Григорьеву С.А. (доверенность от 4 сентября 2012 года), Лаптеву Ж.О., заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., не поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.25 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ (с изм. от 22.11.2011 года) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключить с гражданским служащим срочный служебный контракт.

Срочный служебный контакт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контакт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Согласно ч.1 ст.35 названного федерального закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней со дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы.

Частью 3 ст.35 указанного закона предусмотрено, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу. Гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В силу ч.16 ст.70 названного закона в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Признавая увольнение истицы незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения служебного контракта с истицей не имелось, так как Махсудова Н.А., на период отсутствия которой была принята истица, на работу после окончания отпуска по уходу за ребенком, не вышла, а уволилась по собственному желанию, не приступив к исполнению трудовых обязанностей.

Поскольку ч.2 ст.25 названного закона предусматривает заключение срочного служебного контракта на срок от одного года до пяти лет, суд первой инстанции возложил обязанность на ответчика заключить с Лаптевой Ж.О. служебный контракт сроком на пять лет.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон.

Как следует из материалов дела, приказом Емельяновского районного суда от 01.10.2010 года N 122 секретарь судебного заседания Лаптева Ж.О. была переведена на государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи, с ней заключен срочный служебный контракт на период отпуска по беременности и родам помощника судьи Махсудовой Н.А. - с 01.10.2010 года по 13.02.2011 года. Приказом Емельяновского районного суда от 08.02.2011 года N 16 с Лаптевой Ж.О. продлен служебный контракт на период отпуска помощника судьи Махсудовой Н.А. по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста с 14.02.2011 года по 22.05.2012 года.

18 мая 2012 года Лаптева Ж.О. была предупреждена об увольнении в связи с истечением срочного трудового контракта.

Приказом N55 от 22.05.2012 года Емельяновского районного суда с Лаптевой Ж.О. был расторгнут служебный контракт и она была освобождена от должности помощника судьи с 22.05.2012 года в соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по истечению срочного служебного контракта).

27 апреля 2012 года в Емельяновский районный суд поступило заявление от Махсудовой Н.А. о расторжении с ней служебного контракта и увольнении с гражданской службы по собственной инициативе с 22.05.2012 года, по окончанию отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Приказом Емельяновского районного суда N56 от 22.05.2012 года с Махсудовой Н.А. был расторгнут служебный контракт и она освобождена от должности помощника судьи с 22.05.2012 года.

Приказом Емельяновского районного суда N61 от 07.06.2012 года с Лаптевой Ж.О. заключен срочный служебный контракт на государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи на период отпуска по беременности и родам Рожновой Е.В. с 07.06.2012 года по 24.10.2012 года.

Таким образом, из содержания служебного контракта, заключенного с Лаптевой Ж.О. N2 от 08.02.2011 года, следует, что срок действия служебного контракта определен сторонами с 14 февраля 2011 года до 22 мая 2012 года включительно (на период отпуска Махсудовой Н.А. по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет).

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со ст.25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Истица, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок (первоначально на срок с 01.10.2010 года по 13.02.2011 года, затем на срок с 14.02.2011 года по 22 мая 2012 года, что подтверждается личными заявлениями Лаптевой Ж.О.), знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашалась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, то есть является общим основанием прекращения служебного контракта.

То обстоятельство, что помощник судьи Махсудова Н.А., за которой сохранялась должность гражданской службы на период ее отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, и на время отсутствия которой была принята Лаптева Ж.О., не вышла на работу и была уволена по собственному желанию, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для продления с Лаптевой Ж.О. служебного контракта с возложением на представителя нанимателя обязанности заключить с ней срочный служебный контракт на 5 лет, так как такая обязанность указанным выше федеральным законом не предусмотрена.

Срочный трудовой договор, заключенный с истицей на определенный срок и на время отсутствия другого работника, за которым сохраняется место службы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как указанное положение закона не подлежит применению к данным правоотношениям сторон. Кроме того, со стороны представителя нанимателя было выражено намерение расторгнуть с истицей служебный контракт по истечении его срока - с 22 мая 2012 года, о чем она была предупреждена 18.05.2011 года.

Нарушение представителем нанимателя семидневного срока, установленного п.1 ст.35 Федерального закона N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для предупреждения государственного служащего об освобождении от замещаемой должности и увольнении, не влечет признание приказа об увольнении незаконным и восстановление гражданского служащего на службе.

То обстоятельство, что Лаптева Ж.О. обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней служебного контракта на высвобождаемую в связи с увольнением Махсудовой Н.А. должность помощника судьи сроком на 5 лет, не влечет за собой обязанность представителя нанимателя заключить такой контракт, так как право выбора работников на государственную службу принадлежит представителю нанимателя. Отказ со стороны ответчика в заключении служебного контракта не может рассматриваться как нарушающий права истицы как государственной служащей, принятой на должность по срочному трудовому договору, в том числе и как нарушающий принцип равенства, поскольку правовое регулирование вопросов заключения и расторжения срочного служебного контракта в равной мере распространяется в отношении всех лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части признания приказа N55 от 22 мая 2012 года Емельяновского районного суда о расторжении служебного контракта с Лаптевой Ж.О. незаконным, восстановлении Лаптевой Ж.О. на государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи Емельяновского районного суда Красноярского края с 23 мая 2012 года и возложении обязанности на представителя нанимателя - Емельяновский районный суд Красноярского края заключить с Лаптевой Ж.О. служебный контракт с 23 мая 2012 года сроком на 5 лет на основании п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскании с Управления Судебного Департамента в Красноярском крае в пользу Лаптевой Ж.О. в счет оплаты за время вынужденного прогула 13977 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, - подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным истолкованием закона с принятием по делу в этой части нового решения, которым в удовлетворении заявленных Лаптевой Ж.О. требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 августа 2012 года в части в части признания приказа N55 от 22 мая 2012 года Емельяновского районного суда о расторжении служебного контракта с Лаптевой Ж.О. незаконным, восстановлении Лаптевой Ж.О. на государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи Емельяновского районного суда Красноярского края с 23 мая 2012 года и возложении обязанности на представителя нанимателя - Емельяновский районный суд Красноярского края заключить с Лаптевой Ж.О. служебный контракт с 23 мая 2012 года сроком на 5 лет на основании п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскании с Управления Судебного Департамента в Красноярском крае в пользу Лаптевой Ж.О. в счет оплаты за время вынужденного прогула 13977 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отменить. Принять в этой части новое решение, которым Лаптевой Жане Олеговне в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: