Решение Приморского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 21-625/2012

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоренко К.В. на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года, которым постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от 29 июня 2012 года о привлечении Федоренко К.В. к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от 29 июня 2012 года Федоренко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что, являясь должностным лицом, директором Анучинского филиала ФГБУ "Управление Приммелиоводхоз", осуществил выпуск на линию автомашины ..., водитель которой ..., находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Федоренко К.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Федоренко К.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Федоренко К.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, полагаю, что постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от 29 июня 2012 года и решение судьи подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением процессуальных норм Кодекс РФ об административных правонарушениях, повлекшим вынесение незаконного решения.

Статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, директор Анучинского филиала ФГБУ "Управление Приммелиоводхоз" Федоренко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности за допуск 13 июня 2012 года в 08.30 часов к управлению транспортным средством водителя ... находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для наступления ответственности послужило нарушение должностным лицом пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090.

Проверяя законность оспариваемого постановления, и отказывая в удовлетворении жалобы лица, привлекаемого к ответственности, судья исходил из того, что должностные обязанности директора Анучинского филиала ФГБУ "Управление Приммелиоводхоз" Федоренко К.В. включают в себя организацию и проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей с привлечением работников органов здравоохранения. Судья указал, что руководитель организации, деятельность которого связана с эксплуатацией транспортных средств, несет ответственность за обеспечение безопасности, в том числе, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако такие выводы основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сделаны без учета положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило судье принять законное и обоснованное решение.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной.

В связи с этим вина должностного лица, привлекаемого к ответственности по указанной статье, должна заключаться в том, что оно умышленно допускает к управлению автомашиной водителя, осознавая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях доказательств, свидетельствующих о наличии умысла в действиях либо бездействии Федоренко К.В., в материалах дела не имеется.

Из дела видно, что обязанности по выпуску автотранспортных средств в Анучинском филиале ФГБУ "Управление Приммелиоводхоз" возложены директором на конкретных лиц, которые обязаны осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств, а также за состоянием водителей, выходящих на линию.

Согласно показаниям в судебном заседании фельдшера ..., механика ..., осуществляющих данные обязанности, следует, что на момент выезда из гаража у водителя ... не было признаков алкогольного опьянения, и не исключена возможность употребления спиртных напитков после выезда из гаража. Данные обстоятельства также подтверждаются путевым листом автомобиля от 13 июня 2012 года N, журналом медицинского освидетельствования, согласующимися между собой показаниями свидетелей ...

При отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, вызывает сомнение вывод в постановлении и решении судьи о том, что Федоренко К.В. является субъектом вменяемого ему правонарушения, а также доказанность субъективной стороны правонарушения.

Ненадлежащая организация директором учреждения медицинского предрейсового осмотра водителей, выразившаяся в привлечении к работе нелицензированного медицинского работника, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае действия по выпуску водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, директор не осуществлял, о состоянии опьянения работника он не знал, что указывает на отсутствие вины должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Недоказанность вины директора Анучинского филиала ФГБУ "Управление Приммелиоводхоз" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекс РФ об административных правонарушениях, свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, что в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от 29 июня 2012 года и решение Анучинского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Анучинского филиала ФГБУ "Управление "Приммелиоводхоз" Федоренко К.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья С.Н. Украинцева