Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-9180

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Дорохова А.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капрана А.П. к краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья " ..." о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе КГКСКОУ "Арсеньевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа"

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным начисление и выплату заработной платы КГКСКОУ " ..." Капрану П.П. за март 2012 г., без начисления районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в учреждениях, расположенных в южных районах Дальнего Востока на установленный на территории РФ минимальный размер оплаты труда. Взыскать с КГКСКОУ " ..." в пользу Капрана А.П. недоплаченную заработную плату за март 2012 г. в размере 1415 руб. Обязать КГКСКОУ " ..." произвести перерасчет за апрель - июнь 2012 г. и производить начисление и выплату заработной платы с июля 2012 г. Капрану А.П., с учетом исчисления районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в учреждениях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, из установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Капрана А.П. - Мурашкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капран А. П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он работает сторожем в КГКСКОУ " ...".

Зарплата в марте 2012 г. составляла 5962, 60 руб., в которую включались оклад в размере 1960 руб., районный коэффициент (30%), дальневосточная надбавка (30%). При этом, при исчислении зарплаты не учитывались требования федерального законодательства.

Просил признать незаконным выплату работодателем заработной платы в размере менее установленного федеральным законом МРОТ, без учета районного коэффициента и надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока, обязать ответчика начислять и выплачивать в дальнейшем, заработную плату, с учетом районного коэффициента и северных надбавок, на установленный на территории РФ МРОТ, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за март - 884 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель Капрана А. П. уточнила исковые требования, просила признать незаконным начисление и выплату заработной платы КГКСКОУ " ..." Капрану А. П. за март 2012 г. без начисления районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в учреждениях, расположенных в южных районах Дальнего Востока на установленный на территории РФ минимальный размер оплаты труда, обязать его произвести Капрану А. П. перерасчет за апрель - июнь 2012 г. и производить начисление и выплату заработной платы ему с июля 2012 г., с учетом исчисления районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в учреждениях, расположенных в южных районах Дальнего Востока из установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда; взыскать не доначисленную зарплату в пользу истца за март 2012 г в размере 1415 руб., подтвердила доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что расчет дальневосточного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж истцу производится верно.

Судом вынесено указанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что Капран А.П. состоит в трудовых отношениях с КГКСКОУ " ..." с 01.04.2004 г.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору между Капран А. П. установлен должностной оклад в размере 1960 руб.

Капрану А. П. за март 2012 г. начислено: 5962,60 руб., из них 1803, 20 руб. повременная оплата, 1117, 99 руб. - ДВ коэффициент, 30 %, 1117,99 руб. - Дальневосточная надбавка за непрерывный стаж, 30%, 382, 50 руб. - оплата за ночные часы, 218,57 руб. - оплата за праздничные дни, 1322, 35 руб. - доплата за ставку.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ГПК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 01.06. 2011 г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Тем самым, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКСКОУ " ..." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: