Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9196

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николюк И.Н. к Рева А.П. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2005 г.

по апелляционной жалобе представителя Николюк И.Н. -Курбенкова Р.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.07.2012 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи КрайниковойТ.В., объяснения представителя Николюк М.Н. - Янченко Р.В., возражения Рева А.П. и его представителя Власова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николюк И.Н. обратилась в суд с иском к Рева А.П., указав следующее. 25 апреля 2005 года между Николюк И.Н., Накамура С. и Рева А.П. заключен договор о строительстве 2-х квартирного жилого дома по адресу: "адрес" В соответствии с указанным договором Рева А.П., являясь арендатором земельного участка, обязался осуществить строительство 2-х квартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию, оформить документы на право собственности на дом и передать 1\2 часть дома и участка (левая сторона) Николюк И.Н. Данный договор простого товарищества является действующим, им предусмотрено, что по окончании строительства всего дома Рева А.П. должен сдать его в эксплуатацию, оформить на себя право собственности на весь дом, а затем передать левую половину дома и участка в собственность Николюк И.Н. Поскольку по окончанию строительства Рева А.П. отказался передать истице в собственность 1/2 часть дома, решением Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2009 года, за Николюк И.Н. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по "адрес". 25 апреля 2011 года истица обратилась к ответчику с предложением исполнить обязательство о передаче земельного участка в добровольном порядке, на что ответчик ответил отказом. В связи с чем, просила возложить обязанность на ответчика по передаче ей прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 01 марта 2005 года в части аренды земельного участка площадью 750 кв.м. из земель поселений, находящегося по адресу: "адрес" в на весь срок действия договора аренды, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против иска, указав, что в силу заключенного между сторонами договора, Рева А.П. обязался передать 1/2 долю дома, площадь этой 1\2 доли на земельном участке составляет 94 кв.м., земельный участок не является собственностью ответчика и ответчик не имеет права им распоряжаться.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене как необоснованного и незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 01.03.2005 г. между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Рева А.П. на основании постановления Администрации г. Владивостока N 1439 от 14.08.2000 г. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу "адрес" для использования в целях индивидуального жилищного строительства на срок с 09.02.2005 г. по 08.02.2015 г. Согласно пункту 4.3.1 Договора - арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать арендные права на Участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив при сроке договора менее пяти лет только с согласия Арендодателя.

25.04.2005 между гр. Рева А.П., гр. Накамура С. и гр. Николюк И.Н. заключен договор о совместном строительстве двухквартирного жилого дома по "адрес". Согласно п. 2 договора арендатор земельного участка Рева А.П. взял на себя обязанность вести строительство двухквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию, оформить документы на собственность и передать 1/2 доли дома и участка в пользу Николюк И.Н., а Николюк И.Н. принимает на себя права собственности на 1\2 доли дома и участка по "адрес".

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26.12.2008 г. за Николюк И.Н. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, состоящую из жилого помещения - квартиры 1 в левой части жилого дома (Лит. А), расположенного по адресу: "адрес"

В силу положений ч.2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ-лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку условием договора от 01.03.2005 г., заключенного между собственником земельного участка в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока и Рева А.П. предусмотрено право Рева А.П. по передаче своих прав и обязанностей только в случае заключения договора с третьими лицами на срок не более пяти лет и с согласия арендодателя, то оснований для удовлетворения иска Николюк И.Н. не имелось, поскольку одно из условий договора, а именно получение согласия арендодателя, не было выполнено.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что истица не ставила вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика собственника земельного участка УИМГА г. Владивостока (арендодателя). Также Николюк И.Н. не ходатайствовала перед судом в порядке ст. 57 ГПК РФ о содействии в истребовании доказательств, в частности направления запроса в администрацию г. Владивостока с целью выяснения вопроса о наличии согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору от 01.03.2005 г.

Поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а истица эту обязанность не выполнила, суд принял правильное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, сводятся к неверному толкованию условий договора от 01.03.2005 г. и не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: