Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-6864

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя И.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2012 года, которым

в удовлетворении заявления

И. о вынесении определения в порядке ст. 368 УПК РСФСР о включении времени отбывания исправительных работ с 05.02.1975 по 05.02.1976 в его общий трудовой стаж - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшего постановление отменить, адвоката Пьянкова А.С., защитника наряду с адвокатом С., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С заявлением в суд, о принятии определения о включении времени отбывания исправительных работ с 05.02.1975 по 05.02.1976 в трудовой стаж, обратился И., указав, что с 07.12.1973 по 31.05.1977 работал слесарем в Трамвайно-троллейбусном управлении, которое в настоящее время переименовано в ОАО "Электротранспорт". 18.10.2009 ему назначена пенсия, он в настоящее время нигде не работает. С 05.02.1975 по 05.02.1976 он отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы в ВГТУ, к работе относился добросовестно, к дисциплинарной ответственности за указанный период времени отбывания наказания не привлекался. 16.06.1975 был награждён ценным подарком. При назначении пенсии этот период времени отбывания наказания не зачислен в его трудовой стаж, что повлекло снижение размера пенсии. В настоящее время его трудовой стаж составляет 17 лет 3 месяца 18 дней данное обстоятельство установлено судом от 26 апреля 2011 года (дело N). В силу ст. ст. 45, 50 УИК РФ исправительные работы являются основным видом наказания, которые отбываются осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Исполнительный кодекс РФ не содержит ограничений в части включения периода отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж. Статьей 40 ИК РФ установлено, что лицу, осужденному к исправительным работам, запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно- исполнительной инспекции. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно является периодом работы. Просил принять решение о включении времени отбывания исправительных работ с 05.02.1975 по 05.02.1976 в его общий трудовой стаж.

В суде заявитель и его защитники поддержали заявление по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что заявитель не помнит, кто и по какой статье его осуждал, кажется по ст. 100 УК РСФСР, товарищеский суд в красном уголке.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель И. просит постановление отменить, поскольку судом неправильно толкуется ст. 368 УПК РСФСР. Полагает, что судом необоснованно указано, что не представлено доказательств добросовестности исполнения трудовых обязанностей во время отбывания наказания, поскольку представил трудовую книжку, в которой отсутствуют записи о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ст. 27 УК РСФСР не содержит понятия добросовестности, в связи с чем, полагает, что работа без нареканий в период отбывания наказания предоставляет право на включение срока отбывания наказания в непрерывный трудовой стаж.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника ГУФСИН России по Приморскому краю К. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, руководствуясь положениями ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из постановления суда, судом в удовлетворении заявления отказано по мотиву, что заявителем не представлено доказательств добросовестности исполнения трудовых обязанностей во время отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на недостаточно проверенных и оцененных фактических обстоятельствах.

Так, суд привёл в обоснование правовой позиции заявителя содержание ст. 386 УПК РФ, согласно которой при условии добросовестной работы и правомерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда, однако не учёл, что указанное определение может выносить судья суда, постановившего приговор.

Как видно из пояснений заявителя, данных в судебном заседании, "решение не сохранилось, не знаем, куда обращаться, товарищеский суд расформировали, но он находился в Первомайском районе" (л.д. 39).

В то время как в постановлении суда, пояснения заявителя указаны иначе, что "он не помнит, кто и по какой статье его осуждал, кажется по ст. 100 УК РСФСР, товарищеский суд в красном уголке" (л.д. 42).

Копия приговора либо запрос в ИЦ УВД ПК в материале отсутствуют, поэтому определить правовое положение заявителя И. как осуждённого не представляется возможным.

Обстоятельства относительно территориальной подсудности рассмотрения заявления судом не проверены и не оценены.

При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку не разрешены вопросы о процессуальном положении заявителя и подсудности рассмотрения заявления.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям, доводы кассационной жалобы по существу заявления судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение по существу заявления.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2012 года по заявлению

И. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева