Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-7264

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Кизиловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Массонова С.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 августа 2012 года, которым

Массонову Сергею Александровичу, родившемуся 5 марта 1989 года в с. Новопокровка Красноармейского района Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.12.2007 года Массонов С.А. осужден Спасским городским судом Приморского края по ст. 111 ч.4, 74 ч.5, 70 УК РФ, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.02.2012 к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Массонов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, вину осознал в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Массонов С.А. не согласен с постановлением суда, указывает на то, что не имел возможности выплатить иск, поскольку нет источника дохода, взыскание в 2010 году не имеет юридической силы, так как выговор погашен, представитель ФКУ ИК-33 поддержал ходатайство, охарактеризовал его с положительной стороны. За время отбытия наказания получил среднее образование, две специальности: повар, стропальщик. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный Массонов С.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания привлекался к административной ответственности, за что имеет взыскание в виде выговора, не принял мер для возмещения ущерба потерпевшему, что свидетельствует о его неустойчивом поведении.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оценил в совокупности с характеризующими данными все обстоятельства, указав, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного и отражает результат контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, и прокурора полагавшего, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременно и нецелесообразно.

Наличие поощрений, отбытие установленной законом части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, а также мнение администрации исправительного учреждения не являются безусловным основаниям для применения условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденной в исправительном учреждении.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 августа 2012 года в отношении Массонова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н. Савочкина

Справка: Массонов С.А. отбывает наказание в "адрес"