Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2406/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Доманова В.Ю. и Крылова Н.А.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дельта" о запрете реализации табачной продукции в магазине "Восток"

по апелляционной жалобе директора ООО "Дельта" И О.С. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. ООО "Дельта" запрещена реализация табачной продукции в магазине "Восток", расположенном по адресу: город Поронайск, улица Октябрьская, 86. С ООО "Дельта" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Поронайский" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителей ООО "Дельта" Козлова Г.В. и Каплий Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Подлужнова С.А., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2012 года Поронайский городской прокурор Прокопович Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Дельта" о запрете реализации табачной продукции в магазине "Восток".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проведенной 05 марта 2012 года проверки выявлено нарушение установленного Федеральным законом "Об ограничении курения табака" запрета на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Ответчик осуществляет такую торговлю в магазине "Восход" по ул.Октябрьской, 86, г. Поронайска, который непосредственно граничит с территорией зала тяжелой атлетики Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы (далее - МБОУ ДОД ДЮСШ) г.Поронайска. Прокурор просил запретить ООО "Дельта" реализацию табачной продукции в магазине "Восток", расположенном по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, 86.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МДОУ ДОД ДЮСШ г.Поронайска.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Аринархов В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МДОУ ДОД ДЮСШ г.Поронайска Москвич Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями прокурора согласилась.

Судом постановлено приведённое выше решение

, которое обжалует директор ООО "Дельта" И О.С..

В апелляционной жалобе и представленных к ней дополнениях заявитель просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом неверно изложены обстоятельства дела. Утверждает, что относимых и допустимых доказательств расположения магазина рядом с территорией образовательного учреждения в деле не содержится, а вывод суда об этом не соответствует действительности, о чем предоставляют справку исполняющего обязанности начальника Управления образования, культуры и спорта администрации городского округа "Поронайский", согласно которой зал тяжелой атлетики относиться к спортивным сооружениям и не является общеобразовательным учреждением.

Письменных возражений не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив дополнительно представленное доказательство, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, руководствуясь положениям пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", исходил из того, что осуществление ответчиком розничной продажи табачных изделий в магазине, расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения, противоречит требованиям федерального законодательства об ограничении курения табака и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых обстоятельств и дал им надлежащую правовую квалификацию. С обоснованностью и правомерностью выводов суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года N87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 года N 51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Рамочной Конвенции ВОЗ по борьбе против табака" Российской Федерации присоединилась к Рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, принятой в Женеве 21 мая 2003 года.

В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполненные решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона об образовании к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2012 года Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об ограничении розничной продажи табачных изделий в магазине "Восход", размещенном в нежилом здании по ул. Октябрьской, 86 в г.Поронайске Сахалинской области. В ходе проведенной проверки установлено, что в магазине "Восход" производится реализация табачных изделий.

Вышеуказанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Судом также установлено, что ООО "Дельта" владеет магазином "Восход", размещенном по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 16 февраля 2012 года, где осуществляет деятельность, предусмотренную Уставом общества, в том числе и розничную торговлю табачными изделиями (л.д. 9-14, 19-20).

Согласно лицензии N 277418 от 02 марта 2009 года Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа г. Поронайска имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам. Срок действия лицензии до 02 марта 2014 года (л.д. 18). В спортивном зале тяжелой атлетики, расположенном по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, 86 "а" занимаются несовершеннолетние учащиеся детской спортивной школы, что подтверждается справкой директора МБОУ ДОД ДЮСШ г.Поронайска (л.д. 17).

Установив, что расстояние от границ здания спортивного зала тяжелой атлетики, расположенного по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, 86 "а" до магазина "Восток", расположенного по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, 86, составляет 7, 15 метра, суд обоснованно признал, что ответчиком допущены нарушения вышеизложенных требований Закона, на момент рассмотрения дела ответчик не устранил допущенные нарушения, несоблюдение требований указанного Закона нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

При таких объективно установленных обстоятельствах вывод суда о запрете ответчику деятельности по реализации табачной продукции судебная коллегия находит правильным, поскольку он в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и свидетельствуют об иной оценке доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Следовательно, заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, а именно: схеме расположения земельного участка с указанием границ здания спортивного зала тяжелой атлетики и здания магазина "Восток", расположенным по ул. Октябрьской, 86 и 86 "А" в г. Поронайске (л.д. 59); выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 34); техническому паспорту зала тяжелой атлетики (л.д. 41-47, 49-57), и достоверно установив, что расстояние между магазином "Восток", в котором ответчиком осуществляется продажа табачных изделий, и спортивным залом тяжелой атлетики, где проводятся занятия несовершеннолетних учащихся детской спортивной школы, являющейся образовательной организацией, составляет 7,15 метров, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

При этом факт отсутствия права собственности на помещение спортивного зала тяжелой атлетики у образовательной организации правового значения, в рамках рассматриваемого дела, не имеет.

Указание в апелляционной жалобе на то, что зал тяжелой атлетики относится к спортивным сооружениям и не является образовательным учреждением, что подтверждается справкой Управления образования, культуры и спорта администрации городского округа "Поронайский", не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на законность и обоснованность выводов суда не влияет.

Учитывая, что деятельности ООО "Дельта" по розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ спортивного зала тяжелой атлетики МБОУ ДОД ДЮСШ г.Поронайска несет в себе общественную опасность, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, то продолжение указанной деятельности может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дельта" И О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: В.Ю. Доманов

Н.А. Крылов