Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 26 октября 2012 г. по делу N 33-513/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Кукшиновой О.М., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Девяткина Д.А. и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2012, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о понуждении к совершению действий по устранению нарушений действующего законодательства о страховании - удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по заключению на территории города Биробиджана Еврейской автономной области договоров ОСАГО без предоставления страхователями документа, предусмотренного пунктом "е" части 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" прекратить заключение на территории города Биробиджана Еврейской автономной области договоров ОСАГО без соблюдения страхователями обязанности, предусмотренной пунктом "е" части 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области государственную пошлину в размере "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., заключение прокурора ЕАО Витютнева К.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Капраловой М.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Биробиджана ЕАО в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о понуждении к совершению действий по устранению нарушений действующего законодательства о страховании. Требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки по фактам, изложенным в средствах массовой информации и обращениях в прокуратуру города индивидуальных предпринимателей, о несоблюдении ООО "Росгосстрах" порядка заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выявлены нарушения действующего законодательства о страховой деятельности, требующие немедленного устранения.

ООО "Росгосстрах" является коммерческой страховой организацией, осуществляющей, в том числе, заключение с гражданами договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договоры ОСАГО). На территории г. Биробиджана указанное общество осуществляет деятельность через свое структурное подразделение - филиал ООО "Росгосстрах" в ЕАО.

Контроль за фактическим проведением в отношении транспортного средства государственного технического осмотра возложен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ) на страховые организации. Статьей 15 закона к перечню условий, обязательных для заключения договора ОСАГО, законодателем императивно отнесено предоставление страхователем страховщику талона технического осмотра - документа, подтверждающего соответствие технического состояния транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Изложенным способом обеспечивается контроль за проведением в отношении транспортного средства государственного технического осмотра, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) в отношении транспортных средств, владельцы которых не осуществили обязательное страхование своей гражданской ответственности, регистрация транспортного средства органами ГИБДД не проводится.

Таким образом, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра и предъявления страховщику талона технического осмотра.

До момента подписания страхового полиса страхователем, последний обязан представить страховщику документ, свидетельствующий о прохождении транспортным средством процедуры технического осмотра. Иной возможности заключения договора ОСАГО действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ и п. 3. ст. 16 Федерального закона N 196-ФЗ филиалом ООО "Росгосстрах" в ЕАО на территории г. Биробиджана заключаются договоры ОСАГО без фактического предоставления страхователями талонов технического осмотра, выданных уполномоченным оператором технического осмотра по результатам диагностики технического состояния транспортного средства. Таким образом, договоры ОСАГО, заключаемые без фактического представления страхователем талона технического осмотра, являются ничтожными с момента их заключения. В данной ситуации страхователь при наступлении страхового случая, будет вправе отказаться от исполнения обязательств перед гражданами, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, в силу ничтожности данного договора.

Данная схема заключения договоров обязательного страхования не обеспечивает контроль со стороны страховой организации за проведением в отношении транспортного средства государственного технического осмотра, что может повлечь за собой допуск к эксплуатации технически неисправных источников повышенной опасности, представляющих потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Применение страховщиком последствий недействительности сделки также нарушает права лиц, допущенных, в соответствии со страховым полисом, к управлению транспортным средством, но не являющихся страхователями, поскольку данные лица не вступали в правоотношения со страховой компанией при заключении договора ОСАГО, следовательно, не могли знать о нарушении закона при заключении данного договора.

Таким образом, прохождение страхователем процедуры технического осмотра и предъявление страховщику талона технического осмотра является обязательным условием заключения договора страхования, при этом какой-либо возможности заключить договор ОСАГО под отлагательным условием прохождения процедуры технического осмотра после заключения договора ОСАГО действующим законодательством о страховании не предусмотрено.

На основании изложенного прокурор просил суд признать действия ООО "Росгосстрах" по заключению на территории г. Биробиджана договоров ОСАГО без предоставления страхователями документа, предусмотренного п. "е" ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, незаконными; обязать ООО "Росгосстрах" прекратить заключение на территории г. Биробиджана договоров ОСАГО без соблюдения страхователями обязанности, предусмотренной п. "е" ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ.

В судебном заседании помощник прокурора Девяткин Д.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Капралова М.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что правовые акты не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд. Такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обстоятельств дела лишь в строго определенных законом случаях и при доказанности нарушения конкретного субъективного права или материально-правового интереса граждан, неопределенного круга лиц или публичных образований. Заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страховщиком и гражданином, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении прав неопределенного круга лиц, так как обязанность по содержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, вне зависимости от заключения такого договора, лежит на его владельце. Условиями договоров ОСАГО, которые, по мнению прокуратуры, признаются недействительными с момента их заключения, поскольку при их заключении страхователем не представлен талон о прохождении технического осмотра, предусмотрена отсрочка вступления его в силу на срок, необходимый для прохождения технического осмотра. На основании договора об оказании агентских услуг от "...", заключённого между ООО "Росгосстрах" и ЗАО " "..."", и в соответствии с дополнительным соглашением к нему от "...", ООО "Росгосстрах" оказывает услуги по информированию страхователей, потенциальных страхователей или их представителей о возможности прохождения по желанию последних технического осмотра на пунктах технического осмотра ЗАО " "..."", а также заключение от имени ЗАО " "..."" договоров на его проведение или выдачи направлений на проведение такого осмотра в пунктах технического осмотра ЗАО " "..."". Сотрудниками филиала ООО "Росгосстрах" в г. Биробиджане по желанию клиентов (страхователей) оказывались услуги по информированию и подготовке их документов к прохождению технического осмотра в пунктах осмотра ЗАО " "..."". Бланки талонов технического осмотра переданы ООО "Росгосстрах" от ЗАО " "..."" в рамках договора хранения документов от "..." "...". При изъявлении желания страхователя заключить договор на проведение технического осмотра с ЗАО " "..."", страхователю выдается предзаполненный бланк талона технического осмотра установленного образца, в котором заполняются все сведения, кроме даты прохождения технического осмотра, ф.и.о. и подписи технического эксперта, а также купон-направление на проведение технического диагностирования в ЗАО " "..."". Действия сотрудников ООО "Росгосстрах" направлены исключительно на улучшение сервиса для клиентов и обеспечения соблюдения законодательства. При выдаче предзаполненного бланка талона технического осмотра клиент (страхователь) в обязательном порядке под роспись в купоне к договору информируется о необходимости диагностирования транспортного средства в пунктах ЗАО " "..."" и обязуется провести диагностику транспортного средства до даты начала действия заключаемого договора ОСАГО. Устанавливая отсрочку момента вступлений договора в силу в зависимости от прохождения транспортным средством технического осмотра, страховщик обеспечивает соблюдение требований законодательства о гарантированности возмещения вреда и обязательности прохождения технического осмотра, установленной ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 196-ФЗ. ООО "Росгосстрах" не является оператором технического осмотра и не выдаёт документов, которые дают право эксплуатации транспортного средства. Предзаполненный представителем ООО "Росгосстрах" бланк технического осмотра приобретает статус разрешительного документа только после подписи представителем оператора технического осмотра. В части правового регулирования ОСАГО не установлено специальных юридических фактов, при наличии которых договор ОСАГО признается недействительным. В том числе, нет нормы о признании договора ОСАГО недействительным при его заключении до предоставления действующего талона технического осмотра. Более того, абз. 8 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает право страховщика на регрессные требования в случае причинения вреда без наличия действующего талона ТО определенными категориями транспортных средств. Законодательство об ОСАГО не предусматривает такого основания для отказа в страховой выплате, как отсутствие действующего на момент ДТП талона технического осмотра. Просила суд в иске отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Капралова М.Н. просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Мотивируя жалобу, указала, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что у прокурора отсутствовали полномочия для подачи в суд иска в защиту интересов неопределённого круга лиц. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований, заявленных прокурором, производство по делу подлежало прекращению.

Действия ответчика ООО "Росгосстрах" по заключению договоров о проведении технического осмотра и выдаче предзаполненного бланка талона технического осмотра совершены в соответствии с договором N "..." от "..." в редакции дополнительного соглашения от "...", условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства.

Вывод суда о незаконности хозяйственной деятельности, осуществляемой в рамках законного договора, не соответствует нормам материального права.

Законом не ограничено право сторон при заключении договора ОСАГО устанавливать отсрочку момента вступления договора в силу в зависимости от прохождения транспортным средством технического осмотра. При заключении договора ОСАГО со страхователем, который не имеет при себе талона технического осмотра и при этом не уклоняется от прохождения процедуры технического осмотра и желает его пройти, заключается договор ОСАГО, в котором с даты заключения устанавливается отсрочка начала срока действия договора, за которую страхователь обязан пройти технический осмотр.

Данная схема заключения договоров страхования не противоречит нормам материального права, а обязанность по содержанию транспортного средства в технически исправном состоянии лежит на владельце транспортного средства и не зависит от заключения договора страхования.

Поскольку договор ОСАГО является публичным договором ООО "Росгосстрах" не имеет права отказать в заключении договора страхования.

Считает, что порядок заключения договоров ОСАГО на территории ЕАО является законным, соответствующим ГК РФ.

Кроме того, отмечает, что действие подп. "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ в новой редакции распространяется на период с "...". Отменён и сам талон технического осмотра как документ подтверждающий прохождение технического осмотра транспортного средства.

В связи с изменениями в действующем законодательстве утратили силу или изменены практически все нормы, которые приведены судом в мотивировочной части решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Биробиджана Девяткин Д.А. просил решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения ссылки на подп. "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ в редакции ФЗ от 01.07.2011 N 170-ФЗ, указав, что обязанностью страховщика является предоставление диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а пункт 4 резолютивной части решения изложить в редакции: "взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета 200 рублей".

В обоснование требований указал, что на момент рассмотрения дела действовала новая редакция подп. "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, следовательно, суд не вправе был ссылаться в решении на недействующий нормативный акт. Кроме того, судом неверно исчислен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Учитывая, что прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах", должен составлять 200 рублей.

В апелляционной инстанции прокурор ЕАО Витютнев К.В. доводы и требования апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ООО "Росгосстрах" Капралова М.Н. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, заслушав заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего изменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Подпунктом "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) к перечню условий, обязательных для заключения договора обязательного страхования отнесено предоставление талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Пунктами 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"также установлено, что процедура технического осмотра должна проводиться до заключения договора страхования гражданской ответственности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что законодательство РФ предусматривает осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств только при условии предварительного проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, по результатам которого, владельцу транспортного средства выдаётся подтверждающий документ (талон технического осмотра, диагностическая карта).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при оформлении страховых полисов ОСАГО в филиале ООО "Росгосстрах" в ЕАО выдаётся технический талон без осмотра транспортного средства, при этом страховщикам предлагается пройти осмотр автомобиля на пункте диагностики ЗАО "Техосмотр" с получением диагностической карты.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страхователем в отсутствие пройденного к этому моменту технического осмотра транспортного средства, подтверждённого выданным оператором технического осмотра соответствующим документом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "Росгосстрах", заключая на территории г. Биробиджана договоры ОСАГО без предоставления страхователями талонов о прохождении технического осмотра транспортного средства, нарушает требования, предусмотренные подп. "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30.11.2011).

Доводы апелляционных жалобы и представления о том, что на момент рассмотрения дела действовала новая редакция подп. "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, которой отменён талон технического осмотра, и суд не вправе был ссылаться в решении на недействующий нормативно-правовой акт, заслуживают внимания, однако основанием к отмене решения суда служить не могут.

Федеральным законом от 28.07.2012 N 130 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

При этом в соответствии с ч. 6, 8 Федерального закона от 28.07.2012 N 130 положения под. "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012. До 01.08.2015 установлен переходный период, в течение которого при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с диагностической картой, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допускается предъявление талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, как следует из положений ст. 19 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 130-ФЗ диагностическая карта, как и талон технического осмотра, содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, то есть и после внесения в нормативные правовые акты изменений Федеральным законом от 28.07.2012 N 130-ФЗ условия, при которых может быть заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не изменились - до заключения такого договора необходимо подтверждение технической исправности транспортного средства и его соответствия обязательным требованиям безопасности.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом вынесено верное по существу решение о признании незаконными действий ООО "Росгосстрах" по заключению на территории г. Биробиджана ЕАО договоров ОСАГО без проведения технических осмотров транспортных средств, которое в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения суда подлежат исключению ссылки на подп. "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 30.11.2011. Данная правовая норма подлежит изложению в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 130 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц, проверен и обоснованно отклонён судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Из искового заявления прокурора и приложенных к нему документов следует, что требования прокурора направлены на восстановление установленного законом порядка заключения договоров ОСАГО, а также на исключение создаваемой действиями ответчика возможности эксплуатации транспортных средств, не прошедших в установленном законом порядке технический осмотр.

Как верно указал суд первой инстанции, выявленные нарушения порядка заключения договоров ОСАГО создают условия для возможного допуска к эксплуатации технически неисправных источников повышенной опасности и нарушению безопасности дорожного движения, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, в связи с чем, прокурор обоснованно обратился в суд с указанными требованиями.

Таким образом, заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона уже допущенных ответчиком, но также на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления в отношении размера взысканной с ответчика государственной пошлины.

Взыскивая с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в размере "..." рублей, суд первой инстанции не учёл, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления истец, как физическое лицо, поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределённого круга физических лиц.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен быть определён в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей, в связи с чем, размер взысканной государственной пошлины подлежит изменению, что не влечёт изменение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2012 оставить без изменения.

Абзац четвёртый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области государственную пошлину в размере "..." рублей".

Апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Девяткина Д.А. считать удовлетворённым.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи