Постановление Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 4а-648/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Волынского П.В., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 по делу N от 18 апреля 2012 года Волынский П.В. привлечен к административной ответственности ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 августа 2012 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Судебное решение вступило в законную силу.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи краевого суда и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи краевого суда не нахожу.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на его исход, надзорная жалоба ФИО1 не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с применением норм материального права.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Волынского П.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников