Решение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 21-528/2012

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Иванова В.А. на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 июля 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Иванова В.А. В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 30 июля 2012г. Иванов В.А. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП с автомобилем под управлением ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Иванов В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на неверное установление обстоятельств по делу, а также на наличие вины в ДТП водителя ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Иванова В.А., ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление - ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого Иванов В.А. привлечен к административной ответственности, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, либо боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Иванов В.А., управляя автомобилем, в результате несоблюдения интервала и в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении и начавшего маневр поворота налево.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о несоблюдении Ивановым В.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО2, данных им после совершения ДТП следует, что в момент совершения маневра поворота налево, он почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Из схемы ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, следует, что транспортное средство под управлением ФИО2 осуществляло маневр поворота налево, за ним двигался автомобиль под управлением Иванова В.А., при этом место ДТП указано на встречной полосе движения, в пределах перекрестка, что опровергает доводы Иванова В.А. о том, что маневр поворота налево автомобиля под управлением ФИО2 стал для него неожиданностью. В своем объяснении сразу после ДТП Иванов В.А. не указал о каких-либо очевидцах происшедшего, либо лицах, находящихся в ним в автомобиле, в связи с чем, пояснения ФИО3 в суде второй инстанции о том, что она являлась очевидцем происшедшего не могут быть приняты во внимание.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах Иванов В.А. допустил нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоблюдении ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, что, по мнению заявителя, стало причиной ДТП, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Содержащиеся в жалобе доводы не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных как должностным лицом, так и судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, все значимые для полного рассмотрения дела фактические обстоятельства установлены, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Факт совершения Ивановым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 июля 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Иванова В.А. оставить без изменения, жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук