Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-2781

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чаадаевой К.В. по доверенности Исаева С.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.08.2012 года по делу по заявлению Чаадаевой К.В. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаадаева К.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31.07.1997г. является собственником земельного участка площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от 15.07.1999г. N1192 ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 875 кв.м для обслуживания существующего жилого дома по адресу: "адрес" а также разрешено объединить два участка в один общей площадью 1550 кв.м с присвоением ему адреса: "адрес"

Границы земельного участка площадью 875 кв.м с кадастровым номером N являются уточненными, имеющими графическое отображение. Однако, эти границы, указанные в сведениях государственного кадастра недвижимости, не соответствовали их фактическому расположению на местности, противоречили сведениям технической документации.

Земельный участок площадью 675 кв.м обмежеван не был, работы по уточнению местоположения его границ и площади не проводились.

Вместе с тем по данным Тульского БТИ существует единый земельный участок общей площадью 1473 кв.м (по документам 1550 кв.м), что подтверждается сведениям государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1550 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

Для приведения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактически используемыми границами и площадью земельного участка она (Чаадаева К.В.) заказала кадастровые работы по подготовке документов о межевании земельного участка площадью 875 кв.м с тем, чтобы затем, уточнив границы земельного участка площадью 675 кв.м, провести кадастровые работы по объединению этих участков.

При подготовке документов о межевании были использованы сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула от 11.05.2012г. о прохождении линий градостроительного регулирования (красных линий). Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N в подготовленных документах о межевании были приведены в соответствие со сведениями о красных линиях застройки, фактически отрезающими часть ранее существовавшего земельного участка, однако органом кадастрового учета было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений по причине того, что изменение площади уточняемого участка не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

С указанным решением органа кадастрового учета от 25.06.2012г. N не согласна, поскольку в пояснительной записке кадастрового инженера, являющейся неотъемлемой частью документов о межевании, объяснялась причина, по которой подготавливались данные документы, а именно: уточнение границ земельного участка с целью исправления допущенной ранее кадастровой ошибки местоположения границ.

Полагая, что указанными действиями органа кадастрового учета нарушены ее права на беспрепятственное владение и распоряжение недвижимым имуществом, просила суд признать недействительным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.06.2012г. N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с представленными документами о межевании.

В судебное заседание заявитель Чаадаева К.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя Чаадаевой К.В. по доверенности Исаев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Полина Е.В. возражала против удовлетворения требований Чаадаевой К.В., полагая, что оспариваемое заявителем решение органа кадастрового учета является законным и обоснованным. Пояснила, что 15.07.1999г. земельный участок площадью 875 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" был поставлен на кадастровый учет на основании сведений, представленных в оценочной описи, без определения границ. В 2004г. кадастровый инженер провел работы по уточнению границ данного земельного участка, после чего по заявлению Чаадаевой К.В. был осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка, который был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами с кадастровым номером N В 2012г. Чаадаева К.В. подала еще одно заявление о внесении изменений в кадастровый учет в связи с повторным уточнением границ земельного участка. Согласно вновь составленному межевому плану земельный участок Чаадаевой К.В. претерпел значительные изменения в своей конфигурации и площади: длина участка уменьшилась, он приобрел прямоугольную форму, произошло его смещение в сторону. Такое изменение местоположения участка не является уточнением границ земельного участка и не может быть объяснено и, якобы, допущенной в 2004г. кадастровым инженером кадастровой ошибкой. В представленном межевом плане отсутствуют доказательства того, что в 2004г. при межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Кадастровый инженер произвольно изменяет конфигурацию межуемого участка. По существу, Чаадаевой К.В. было заявлено о постановке на кадастровый учет нового земельного участка. Также обратила внимание на то, что право Чаадаевой К.В. на земельный участок площадью 875 кв.м возникло до возникновения ограничений в установлении границ земельного участка в связи с утверждением Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула. Пояснила, что согласно данным государственного кадастра недвижимости каких-либо обременений земельный участок с кадастровым номером N не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.08.2012г. в удовлетворении заявления Чаадаевой К.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Чаадаевой К.В. по доверенности Исаев С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чаадаевой К.В. по доверенности Исаева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чаадаевой К.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010г. NП/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В Тульской области полномочиями органа кадастрового учета наделено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тульской области.

Приказом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тульской области от 14.07.2011г. N105 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тульской области переименовано в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тульской области.

Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011г. N473 создан филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) путем реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Тульской области в форме присоединения к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Функции и полномочия, ранее возложенные на ФБУ "Кадастровая палата" по Тульской области, в полном объеме переданы филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, Чаадаева К.В. является собственником земельного участка площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" - о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю от 31.07.1997г.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от 15.07.1999г. N1192 Чаадаевой К.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 875 кв.м для обслуживания существующего жилого дома по адресу: "адрес" а также разрешено объединить два участка в один общей площадью 1550 кв.м с присвоением ему адреса: "адрес"

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" является ранее учтенным, его площадь является уточненной и составляет 875 кв.м. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют. Участок поставлен на кадастровый учет 02.11.2004г.

Чаадаева К.В. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росрееста" по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка площадью 875 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" - приложив межевой план от 17.05.2012г. Однако, решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области N от 25.06.2012г. на основании ч.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 71:30:030218:13, поскольку изменение площади уточняемого земельного участка не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Проверяя доводы Чаадаевой К.В., оспаривающей законность указанного решения органа кадастрового учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в т.ч.: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункты 3, 6).

В соответствии с ч.3 ст.20 данного Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

На основании вышеизложенного, ссылка в апелляционной жалобе на то, что Чаадаева К.В. не оформила свое право собственности на предоставленный ей Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от 15.07.1999г. N1192 земельный участок площадью 875 кв.м, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.16, п.п.2, 5, 6 ч.1 ст.22 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" для учета в связи с изменением уникальных характеристик участка (к которым относятся описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь) в орган кадастрового учета представляются следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя), копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в кадастре сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

Отказывая Чаадаевой К.В. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N орган кадастрового учета обоснованно сослался на ч.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является образование или создание объекта недвижимости, прекращение его существования либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10 - 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.25 вышеуказанного Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.ч.7,9 ст.38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как разъяснено в Письме Министерства экономического развития РФ N22781-ИМ/Д23 от 17.10.2011г. "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). В этой связи конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 27.12.2011г. N29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.

Исследовав материалы межевого дела, суд установил, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером N имеющаяся в межевом плане от 17.05.2012г., и конфигурация данного земельного участка, содержащаяся в правоустанавливающем документе, не совпадают.

Как следует из объяснений представителя Чаадаевой К.В., изменение местоположения границ и площади земельного участка площадью 875 кв.м с кадастровым номером N произошло вследствие ошибки кадастрового инженера при уточнении границ данного участка в 2004 году. Кроме того, часть спорного земельного участка, местоположение которого уточнено межевым планом в 2012г., располагается за планируемой красной линией застройки, в связи с чем Чаадаева К.В. возражает против уточненных в 2004г. площади и границ, в которых он был 02.11.2004г. поставлен на кадастровый учет, а также против того, чтобы его границы проходили за планируемой красной линией застройки. Чаадаева К.В. не желает в дальнейшем фактически пользоваться земельным участком в границах, указанных в межевом плане 2004 года.

Доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно отверг, как не основанные на законе.

Так, согласно п.1 ст.28 Федерального закона РФ "О государственной кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Чаадаева К.В. не оспаривала результаты межевания спорного земельного участка в 2004г., в частности, уточненные границы этого участка.

При установленных обстоятельствах вывод кадастрового инженера о выявленной им кадастровой ошибке, указанный в заключении кадастрового инженера в межевом плане 2012г., не может быть признан обоснованным, поскольку кадастровой ошибки в данном случае не имеется, а имеет место самовольное изменение заявителем конфигурации и площади спорного земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, инициирование Чаадаевой К.В. в 2012г. проведения кадастровых работ, а затем обращение в орган кадастрового учета за изменением земельного участка, вызвано существенным изменением характеристик спорного участка (местоположения, конфигурации, площади), осуществленных заявителем без каких-либо законных оснований.

Таким образом, наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах сформированного земельного участка площадью 875 кв.м и поставленного на кадастровый учет 02.11.2004г. в уточненных границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не имеется; местоположение границ земельного участка и его площадь 875 кв.м соответствуют правоустанавливающим документам на этот земельный участок; испрашиваемые заявителем изменения не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ; в результате произведенного изменения границ площадь (стала согласно межевому плану 2012г. - 961 кв.м) и конфигурация спорного участка существенно изменились.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона РФ "О государственной кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, а также оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого заявителем решения органа кадастрового учета, поскольку изменение местоположения участка, которое заявитель желала зарегистрировать в органе кадастрового учета, не является уточнением границ этого участка, а фактически Чаадаева К.В. желает поставить на кадастровый учет новый земельный участок (иной конфигурации, иной площади).

Положения ст.16 Федерального закона РФ "О государственной кадастре недвижимости" в части постановки земельного участка на кадастровый учет, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае неприменимы, поскольку 02.11.2004г. спорный сформированный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет, и в настоящее время заявитель настаивает на кадастровом учете изменений уже поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка с определенными границами и площадью, однако, эти требования удовлетворению не подлежат в силу ч.4 ст.27 вышеуказанного закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права Чаадаевой К.В., поскольку изменение в местоположении и границах земельного участка вызвано и тем, что линия градостроительного регулирования (красная линия) фактически отрезает часть ранее существовавшего земельного участка, несостоятелен, поскольку право Чаадаевой К.В. на земельный участок площадью 875 кв.м возникло до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула (решение Тульской городской Думы от 25.03.2009г. N65\1406). К администрации МО г.Тулы Чаадаева К.В. по данному поводу не обращалась.

Ссылка представителя заявителя в апелляционной жалобе на разъяснения, данные в письме Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009г. N4448-ИМ\Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", несостоятельна, поскольку, как указано выше, доказательств кадастровой ошибки, якобы допущенной в 2004г., суду не представлено, результаты межевания спорного участка в 2004г., уточненные границы участка, в которых он был поставлен на кадастровый учет 02.11.2004г., заявителем не оспаривались, местоположение земельного участка с кадастровым номером N и площадью 875 кв.м соответствуют данным правоустанавливающих документов, а правовых оснований для изменения конфигурации и площади спорного участка (по межевому плану 2012г. его площадь 961 кв.м), на чем настаивает Чаадаева К.В,, не имеется.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным заявителем основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.08.2012г. по доводам апелляционной жалобы представителя Чаадаевой К.В. по доверенности Исаева С.В.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.08.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чаадаевой К.В. по доверенности Исаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: