Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-2898

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидякова И.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Сидякова И.В. к Сидяковой Г.В., Сидякову А.И., ЗАО " Г", ООО " М" о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного соглашения об оплате коммунальных услуг, по встречному иску Сидяковой Г.В., Сидякова А.И. к Сидякову И.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидяков И.В., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Сидяковой Г.В., Сидякову А.И., ЗАО " Г", ООО " М" о вселении в квартиру N * ... в качестве нанимателя жилой площади указанной квартиры, об обязании Сидякову Г.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой N * ... путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, об определении порядка пользования спорным жилым помещением, закрепив за ним жилую комнату N 1 площадью 16,5 кв.м, за Сидяковой Г.В. - жилую комнату N 2 площадью 11,7 кв.м и кладовку N 3 площадью 2,1 кв.м, остальные помещения N 4 - коридор площадью 8,4 кв.м, N 5 - ванную площадью 2,6 кв.м, N 6 - туалет площадью 1,3 кв.м, N 7 - кухню площадью 8,4 кв.м, обозначенные в выписке из технического паспорта вышеуказанной квартиры, оставить в общем пользовании; установлении порядка внесения палаты за жилое помещение и коммунальные услуги по газоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, горячему водоснабжению, предоставляемые ему, Сидякову А.И., Сидяковой Г.В., по 1/3 части каждому от суммы начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги; обязании ЗАО " Г" заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..., исходя из 1/3 части оплаты общей площади за жилое помещение по услугам за содержание жилья и отопление, исходя из норматива потребления на одного человека по услугам водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг; обязании ООО " М" заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..., исходя из потребления на одного человека с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требования Сидяков И.В. указал на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено ему как служебное, на семью из трех человек

Отношения с женой Сидяковой Г.В. не сложились, брак расторгнут, и в 1996 году он ушел из квартиры.

Впоследствии он зарегистрировал новый брак, и проживает в квартире супруги, иного жилья у него нет.

С 1996 года по 2010 год он передавал деньги за коммунальные платежи по квартире ответчику, а с декабря 2010 года оплачивает квитанции по оплате коммунальных платежей за себя в размере 1/3 части от начисленной суммы.

В настоящее время супруга требует освободить квартиру, поскольку она принадлежит ей.

Полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для вселения его в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствия.

В свою очередь, Сидякова Г.В., Сидяков А.И. обратились в суд со встречным иском к Сидякову И.В., УФМС России по Тульской области о признании Сидякова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании УФМС России по Тульской области снять Сидякова И.В. с регистрационного учета по указанному адресу, по тем основаниям, что брачные отношения с Сидяковой Г.В. прекращены, Сидяков И.В. в 1996 году добровольно выехал из спорной квартиры.

Сидяков И.В. проживает с новой семьей по адресу: ....

С 1996 года по январь 2011 года ответчик коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал, расходов по содержанию жилья не нес, стал частично оплачивать коммунальные платежи с марта 2011 года.

Действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил.

Истец, ответчик по встречному иску Сидяков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному иску по доверенности и ордеру адвокат Манушичева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Сидяковой Г.В., Сидякова А.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики, истцы по встречному иску Сидякова Г.В., Сидяков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Сидяковой Г.В. по доверенности Жуков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Сидякова И.В., встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО " Г", ООО " М", УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июля 2012 года постановлено:

исковые требования Сидякова И.В. к Сидяковой Г.В., Сидякову А.И., ЗАО " Г", ООО " М" о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного соглашения об оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сидяковой Г.В., Сидякова А.И. к Сидякову И.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сидякова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать УФМС России по Тульской области снять с регистрационного учета Сидякова И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В апелляционной жалобе Сидяков И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сидякова И.В., его представителя по ордеру адвоката Мещерякова С.И., Сидяковой Г.В., Сидякова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

дата Сидякову И.В. на состав семьи из трех человек (он, супруга Сидякова Г.В., сын Сидяков А.И.) выдан ордер N * на занятие служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Постановлением главы администрации г. Тулы от дата жилое помещение, расположенное по адресу: ..., исключено из числа служебных помещений.

Брак между Сидяковым И.В. и Сидяковой Г.В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака дата произведена запись N * (свидетельство о расторжении брака * от дата), при этом достоверно установлено, что фактические брачные отношения прекращены с июня 1996 года.

Стороны в добровольном порядке произвели раздел совместно нажитого имущества, о чем свидетельствует расписка Сидякова И.В. от дата, согласно которой он забрал холодильник "Полюс" и денежную компенсацию в размере "...".

В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: Сидяков И.В., Сидякова Г.В., Сидяков А.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сидяковым И.В. требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и удовлетворяя встречные требования Сидяковой Г.В., Сидякова А.И. о признании Сидякова И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что Сидяков И.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не пользуется им на протяжении 16 лет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма не исполняет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда, чинении препятствий со стороны Сидяковой Г.В. и Сидякова А.И. в пользовании жилым помещением Сидяковым И.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм действующего жилищного законодательства, основанными на подробном исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав Сидякова И.В. на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса РФ, действующего в период с 01 марта 2005 года: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, и отсутствие у Сидякова И.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о его вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении ему бывшей супругой, сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Сидякова И.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о попытках Сидякова И.В. вселиться в спорное жилое помещение, отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени (до января 2011 года), предшествующего судебному разбирательству спора, суд первой инстанции, применив к возникшим отношениям положения ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что Сидяков И.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и подлежит снятию с регистрационного учета.

При вынесении решения судом также обосновано указано на то, что после расторжения брака произведен раздел совместно нажитого супругами Сидяковыми имущества, Сидяков И.В. добровольно выехал из квартиры, вступил в новый брак.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выводы суда о признании Сидякова И.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольностью его выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, являются правильными.

Судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что Сидяков И.В. в связи с добровольностью его выезда из квартиры, реальной возможности проживать в ней, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы Сидякова И.В. о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, так как какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Суждения Сидякова И.В. относительно того, что он от права пользования квартирой не отказывался, другого жилого помещения не имеет, в связи с чем, суд неправомерно лишил его жилища, основаны на неправильном толковании норм материального права, изложенных выше, а отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судебная коллегия не может признать состоятельными и доводы жалобы Сидякова И.В. о пропуске Сидяковой Г.В. срока исковой давности, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

Представленное стороной истца постановление главы администрации г. Тулы от дата об исключении из числа служебных жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а равно то, что Сидяков И.В. работал в организации, предоставившей ему квартиру, не опровергает выводы суда и не является основанием к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию Сидякова И.В. с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидякова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи