Постановление Ярославского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 4А-359/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Пякшева Р. З. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Ярославля от 06 июля 2012 года, которым

Пякшев Р.З., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Пякшев Р. З. признан виновным в том, что с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... и 22 июня 2012 года в 02 часа 10 минут в районе дома ... по проспекту ... не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Пякшев Р. З. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что не извещался о месте и времени рассмотрения дела и жалобы на постановление. Также указывает на то, что не доверял прибору и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела Пякшев Р. З. был надлежаще извещён должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление дважды направлялось Пякшеву Р. З. заказными письмами, первое из которых было возвращено Городской курьерской службой в районный суд за истечением срока хранения, а второе получено Пякшевым Р. З. 14 августа 2012 года, кроме того, Пякшев был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой. Таким образом, дело правомерно рассмотрено мировым судьёй и судьёй районного суда в отсутствие Пякшева Р. З., не ходатайствовавшего об отложении судебных заседаний.

Виновность Пякшева Р. З. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Пякшев Р. З. был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и у должностного лица ГИБДД имелось законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Пякшев Р. З. был обязан выполнить это законное требование сотрудника полиции, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно выполнив соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено понятыми.

Деяние Пякшева Р. З. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено виновному в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Ярославля от 06 июля 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2012 года в отношении Пякшева Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Пякшева Р. З. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев