Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 09 октября 2012 г. по делу N 33-1185/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Кашиева М.Б. и Цакировой О.В.,

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном Судах Республики Калмыкия по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Бармагнанова М.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Лиджеева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество АКБ "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", общество) обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. 13 июня 2012 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" направило в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном Судах РК (далее - Межрайонный ОСП) исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Волгограда по решению от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу N "??.." о взыскании с ООО "Калипсо" в пользу ООО "ЭЛСО" денежных средств в размере "??"руб. ".." коп. В нарушение статей 30 и 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего момента в адрес взыскателя не поступало. 25 июня 2012 года в адрес общества поступил формальный ответ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагало, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя. Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2011 года; обязать Межрайонный ОСП направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; обязать Межрайонный ОСП возбудить исполнительное производство и направить заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по решению суда от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу N "??."; признать незаконным бездействие Межрайонного ОСП по неисполнению исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по решению суда от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу N "??" о взыскании с ООО "Калипсо" в пользу ООО "ЭЛСО" денежных средств в размере "??." руб. ".." коп.

В судебное заседание представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" не явился. В телефонограмме представитель заявителя Борисевич А.И. просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК Бармагнанов М.В. и Межрайонного ОСП Чупусов А.А. пояснили, что в настоящее время исполнительное производство по заявлению ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" возбуждено, проводятся мероприятия по исполнению решения суда. Полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Представитель должника ООО "Калипсо" в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная по адресу, указанному в жалобе и в учредительных документах, должнику не вручена в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу.

Решением Элистинского городского суда РК от 02 августа 2012 года жалоба ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном Судах Республики Калмыкия, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "ЭЛСО" копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства либо о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда по делу N "??." от 28 ноября 2011 года о взыскании с ООО "Калипсо" в пользу ООО "ЭЛСО" денежных средств в размере "??"руб. ".." коп. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП РФ по РК Бармагнанов М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Указывает, что судом не принят во внимание пропуск заявителем десятидневного срока подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Удовлетворяя жалобу частично, суд не указал, бездействие какого конкретного судебного пристава-исполнителя признано незаконным, учитывая, что исполнительный документ на исполнение ни одному судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП не поступал. Исполнительный документ направлен заявителю без исполнения начальником отдела - старшим судебным приставом Ковалевой Т.Н. Кроме того, суд не установил нарушения прав и законных интересов ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в пределах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 441 ГПК РФ, статьями 30, 31, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что при поступлении исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю не предоставлено право возвращения исполнительного документа без принятия соответствующего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. При таких данных суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и удовлетворил жалобу в указанной части. В удовлетворении остальной части требований суд отказал в связи с их фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем.

Между тем, с выводами суда согласиться нельзя ввиду их несоответствия положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как видно из дела, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подана от имени и на бланке ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", но подписана при этом представителем ООО "Элсо" Борисевичем А.И. (л.д. 3-4). Одновременно к жалобе приложена копия доверенности ООО "Элсо", выданная 01 января 2012 года на имя Борисевич А.И. (л.д. 5).

Каких-либо сведений о полномочиях Борисевич А.И. выступать от имени ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в материалах дела не имеется.

Между тем, исполнительный лист о взыскании с ООО "Калипсо" в пользу ООО "Элсо" денежных средств в указанной сумме выдан Центральным районным судом г. Волгограда взыскателю ООО "Элсо". ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в качестве взыскателя в исполнительном документе не указано.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо было установить действительного заявителя - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" или ООО "Элсо", и с учетом этого разрешить вопрос о правомочиях заявителя на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако данные вопросы не нашли своего разрешения в суде первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем установленного законом срока подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрен десятидневный срок т РФ 1 статьи 441 ом вания для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма закреплена статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что письмо Межрайонного ОСП о возврате исполнительного документа от 25 июня 2012 года за исх. N "?.." поступило в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 03 июля 2012 года, о чем свидетельствует входящий N "?.." от 03 июля 2012 года (л.д. 7), в связи с чем процессуальный срок на обжалование указанного бездействия начинался с 04 июля 2012 года и истекал 14 июля 2012 года.

С учетом изложенного последним днем процессуального срока на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП было 13 июля 2012 года.

Однако жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП была сдана заявителем на почту 18 июля 2012 года и поступила в Элистинский городской суд РК 23 июля 2012 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте (л.д. 23).

С учетом изложенного, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП.

В силу части 2 статьи 256, статьи 441 ГПК РФ, статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление факта пропуска без уважительных причин срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Заявитель не заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ни в жалобе, ни в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2012 года отменить.

В удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном Судах Республики Калмыкия отказать.

Апелляционную жалобу представителя УФССП РФ по РК удовлетворить.

Председательствующий Пюрвеева А.А.

Судьи Кашиев М.Б.

Цакирова О.В.