Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15930/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на заочное решение Советского районного суда гор. Краснодара от 20 июня 2012г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МООП "Защита прав потребителей" обратилось в суд в интересах Постригань Л.А. с иском к ООО КБ "Ренессанс капитал" о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указали, что " дата обезличена " между Постригань Л.А. и ответчиком был заключен кредитный договор. Общая сумма кредита включает комиссию за подключение к программе страхования и составляет " данные изъяты " руб. Кредит был предоставлен на " данные изъяты " месяцев. Однако, фактически ответчик выдал заемщику " данные изъяты " руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования банком была удержана сумма в размере " данные изъяты " руб. Таким образом, банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". Обязательным условием для заключения кредитного договора банк включил согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях указанных в разделе IV "Условий подключения к Программе страхования". Услуга по подключению к программе страхования была навязана банком потребителю, заявления на заключение договора страхования она не писала, с программой страхования ознакомлена не была, страховой полис не получала, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью получить кредит. " дата обезличена " ответчик незаконно получил от потребителя сумму комиссии за подключение к программе страхования и удерживает ее до настоящего времени. Просили суд признать п. 8 "Общих условий предоставления кредита" заявления оферты в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере " данные изъяты " руб. недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в сумме " данные изъяты " руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме " данные изъяты " коп., компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " руб. Взыскать, с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме " данные изъяты " коп., из которых " данные изъяты " коп. взыскать в пользу местного бюджета, " данные изъяты " коп. взыскать в пользу МООП "ЗПП". Взыскать с ответчика в пользу МООП "ЗПП" судебные издержки в сумме " данные изъяты " руб.

Представитель истца - Климова Е.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о чем имеется отметка в расписке о получении судебной повестки. Сведений о причинах неявки представителя ООО КБ "Ренессанс капитал", как и письменных возражении на иск в суд не поступило.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 г. иск МООП "Защита прав потребителей" в интересах Постригань Л.А. к ООО КБ "Ренессанс капитал" о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда - удовлетворен частично. Пункт 8 "Общих условий предоставления кредита" кредитного договора " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Постригань Л.А. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования - признан недействительным. С КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Постригань Л.А. взысканы удержанная комиссия за подключение к программе страхования в размере 76 " данные изъяты " руб., компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " руб., a всего " данные изъяты " руб., а также госпошлина в доход государства в размере " данные изъяты ". " данные изъяты ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из установленных судом обстоятельств, " дата обезличена " между сторонами заключен кредитный договор " номер обезличен " на сумму " данные изъяты "., сроком на " данные изъяты " месяцев.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям статьи 8 "Общих условий предоставления кредитов в российских рублях", в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию /п. 8.1/.

Комиссия за подключение к программе страхования составляет " данные изъяты " % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п. 2.2 предложения /п. 8.2/.

Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке /п. 8.3/.

Заемщик настоящим подтверждает свое понимание и согласие с тем, что в случае если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно правилам страхования, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита /п. 8.4/.

При наступлении любого страхового случая банк вправе получить страховое обеспечение и направить его в погашение полной задолженности в установленном условиями порядке; разницу между страховым обеспечением и полной задолженностью банк возвращает заемщику, зачисляя на счет /п. 8.5/.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, общая сумма кредита " данные изъяты " руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личною страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иною предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного о страхования (статья 969) /ч. 1/.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов /ч. 2/.

Из представленных документов, а также пояснений представителя истца следует, что договор страхования с Постригань Л.А. не заключался, страховой полис не выдавался.

В силу требований ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение требований закона, Постригань Л.А. надлежащего согласия на подключение дополнительных услуг не давала, с условиями подключения к программе страхования, а также правилами страхования ознакомлена не была.

Учитывая требования ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, отсутствие каких-либо возражений и документов со стороны ответчика по делу, суд приходит к выводу, что права Постригань Л.А. были нарушены в части не доведения до ее сведения полной информации по услуге "подключение к программе страхования".

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как видно из установленных судом обстоятельств, истцом было получено в банке " данные изъяты " руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету, а в счет комиссии за присоединение к программе страхования было удержано " данные изъяты " руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Принимая во внимание положения действующего законодательства о личном страховании, условия договора, суд приходит к убеждению, что банком при подключении клиента к программе страхования в своих интересах, были нарушены права Постригань Л.Л. в части понуждения ее приобрести возмездную услугу (сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте).

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, о том, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора or 23.07.2010 г. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению и обоснованно взыскал с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере " данные изъяты " руб.

Из содержания ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела видно, что истец направил в адрес ответчика требование о возврате комиссии за подключение к программе страхования, уплате процентов, компенсации морального вреда, которое было получено 22.05.2012 г.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском, до истечения срока добровольного удовлетворения требований, суд пришел к выводу, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания штрафа нет.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ею вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора содержали условия, ущемляющие права потребителя, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между МООП "Защита прав потребителей" и ИП Погореловым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг от " дата обезличена ", по которому ИП Погорелов В.В. осуществляет представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей, оплата услуг представителя была произведена ИП Погореловым В.В.

Однако, в судебном заседании интересы истца представляла Климова Е.А. на основании доверенности от МООП "Защита прав потребителей", документов подтверждающих выполнение представительства по поручению ИП Погорелова В.В. суду не представлено, оплата Климовой Е.А. не производилась, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя нет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер и характер удовлетворенных исковых требований, суд обосновано взыскал с ответчика госпошлину в доход государства в размере " данные изъяты "

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворяя исковые требования МООП "Защита прав потребителей" в интересах Постригань Л.А. частично.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: