Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 22-7937/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Дзюбенко В.И.

членов коллегии Егоровой Н.В., Лазовского В.П.

секретаря помощника судьи Дербок С.А.

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного Вертель Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вертель Г.В. на приговор Славянского городского суда от " дата обезличена ", которым

Вертель Г.В.

, " дата обезличена " года рождения, уроженец " адрес обезличен ", " данные изъяты ", ранее судимый,

осужден по:

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;

п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год;

ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вертель Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Егоровой Н.В., выслушав осужденного Вертель Г.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., считавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вертель Г.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вертель Г.В., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить ему срок наказания с учетом явок с повинной, признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что уголовное дело в отношении него рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фомченко Э.В., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, выслушав осужденного, его адвоката и прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Вертель Г.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При назначении наказания Вертель Г.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Вертель Г.В. наказание, суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего Вертель Г.В. наказание, суд обоснованно в его действиях в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ признал особо опасный рецидив преступлений.

Наказание Вертель Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Вертель Г.В., а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений - суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Вертель Г.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.

Также судом мотивирован вывод о назначении Вертель Г.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения осужденного, судом мотивирован вывод о возможности назначения ему наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, назначенное наказание справедливым.

Оснований для снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Вертель Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славянского городского суда от 11 октября 2012 года в отношении Вертель Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вертель Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: