Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-5442

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.

Судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Бендюк А.К.

при секретаре: Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Ростовской области Трофимчука Е.В. на решение Прикубанского районного суда от 19 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко А.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Ростовской области о взыскании единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу в МВД России, где и стоял на всех видах довольствия. В период прохождения военной службы участвовал в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований и осуществлении мероприятий по противодействию терроризму в Чеченской республике. Находясь в служебной командировке, " дата обезличена " получил травму, в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе. Данное событие послужило причиной его увольнения по состоянию здоровья. В дальнейшем ему была установлена инвалидность 2 группы с " дата обезличена " Просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие, предусмотренное Федеральным Законом от " дата обезличена " N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда от 19 января 20112 года исковые требования Демченко А.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Ростовской области Трофимчук Е.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Демченко А.Д. по доверенности Масальский С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель Демченко А.Д. по доверенности Масальский С.В. Истец Демченко А.Д. и представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Демченко А.Д. - Масальского С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, при выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона в Чеченской республике " дата обезличена " истец получил минно-взрывную контузию, черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга. Данное обстоятельство послужило причиной ухудшения состояния здоровья Демченко А.Д., в связи с чем он был вынужден уволиться по состоянию здоровья. В дальнейшем истцу была установлена 2 группа инвалидности.

Таким образом, травма, приведшая к наступлению инвалидности, была получена истцом в результате осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, что подтверждается заключением служебной проверки ГУ МВД России по Ростовской области от " дата обезличена ".

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции России во взаимосвязи её со статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие её, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается правовой статус этих лиц, а так же содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значимым риском для жизни и здоровья, что в силу статей I (часть 1), 2, 7, 37 (часть 1 и 3), 39 (часть 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункт "в" и "м") Конституции России - влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 17-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об (обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Действующее правовое регулирование предусматривает возмещение указанной в главе 59 Гражданского Кодекса РФ категории лиц вреда их жизни и здоровью не только лишь путём предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, но и других выплат, предусмотренных законодательством.

Возмещение гражданину вреда, причиненного при исполнении им обязанностей военной службы, прямо предусмотрено законом вне зависимости от наличия вины. Иное противоречило бы смыслу Конституции РФ и ст. 1084 ГК РФ.

Ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ гарантированна социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы. Данным Федеральным законом определено, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а так же установлено, что военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами.

Такая дополнительная компенсация предусмотрена Федеральным Законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Согласно п.3 статьи 21 названного закона, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, условием для выплаты единовременного пособия является получение увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности, при участии в осуществлении мероприятия по борьбе и противодействию терроризму.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государства обязанности возместить ущерб, который может быть причинён жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев, соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а так же обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Выплата, установленная Федеральным законом "О противодействии терроризму", отнесена к возмещению вреда и является дополнительной по отношению к выплате, предусмотренной Федеральным законом "О статусе военнослужащих", которая является страховым возмещением, и выплачивается в случае получения увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности, при участии лица в осуществлении мероприятия по борьбе и противодействию терроризму. Федеральный Закон от 06.03.2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" не содержит запрета на выплату единовременных пособий лицам, подлежащим обязательному государственному страхованию.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" В случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом 06.03.2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" выплаты единовременных пособий предусмотрены для лиц, участвующих в контртеррористических операциях, мероприятиях по противодействию терроризму. Выплата единовременного пособия на основании закона "О милиции" является выплатой, производимой в целях реализации правовой и социальной защиты всех сотрудников милиции, независимо от их участия в мероприятиях по противодействию терроризму.

Таким образом, выплаты единовременного пособия, предусмотренные законом "О милиции" и ФЗ "О противодействии терроризму", не являются тождественными.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что телесные повреждения, повлекшие за собой установление инвалидности, наступили до вступления в силу Федерального закона "О противодействии терроризму", в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, инвалидность вследствие получения травмы при участии истца в осуществлении мероприятия по борьбе и противодействию терроризму, была установлена истцу в 2011 году, спорные правоотношения имели место после установления Демченко А.Д. 2 группы инвалидности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Демченко А.Д. обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в размере " данные изъяты " рублей, в связи с единственным наступившим основанием - получение травмы при участии в контртеррористической операции по разоружению незаконных вооружённых формирований и осуществлении мероприятий но противодействию терроризму.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: