Решение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 12-1690/2012

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного государственного инспектора Северского района по охране и использованию земель Малеванной А.Н. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2012г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Северского района по охране и использованию земель Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03 августа 2012г. Лялина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, то есть в использовании земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2012г. постановление главного государственного инспектора Северского района по охране и использованию земель Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03 августа 2012г. отменено, производство по делу в отношении Лялиной Л.Н. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на решение районного суда главный государственный инспектор Северского района по охране и использованию земель Малеванная А.Н. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Лялиной Л.Н. по доверенности - Бабакова Г.Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного дела установлено, что при проведении на основании распоряжения проверки расположения имеющихся строений и углов поворотных точек земельного участка Лялиной Л.Н. с помощью электронного тахеометра, было выявлено, что часть кафе площадью " данные изъяты " кв.м. и асфальтированная прилегающая территория кафе площадью " данные изъяты " кв.м., расположены за пределами земельного участка принадлежащего Лялиной. В результате чего, Постановлением главного государственного инспектора Северского района по охране и использованию земель Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03 августа 2012г. Лялина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, то есть за использование земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Лялиной Л.Н. за отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что Лялина Л.Н. на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 29.03.2012г. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен" вместе с расположенными на объектами недвижимости. Каких либо дополнительных работ по возведению новых объектов недвижимости и перемещению ограждений указанного земельного участка Лялина Л.Н. не производила. Приобретенные ею земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежали прежнему владельцу на основании постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края (протокол 18 от 06.09.2004 г., договора купли-продажи от 30.09.2004г., разрешения на строительство от 04.12.2007г., акта приемки законченного строительством объекта от 21.05.2002г., свидетельств о государственной регистрации права).

Таким образом, судом установлено, что приобретенные Лялиной Л.Н. объекты недвижимости в установленном законом порядке ранее при прежнем собственнике Бабакове Г.Н., проходили правовую проверку и регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, а в последующем на основании договора купли-продажи от 29.03.2012г. Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация перехода права собственности с прежнего собственника имущества на Лялину Л.Н., при этом каких-либо вопросов по использованию Бабаковым Г.Н., либо Лялиной Л..Н. земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не возникало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях (бездействии) Лялиной Л.Н. не усматривается противоправного, виновного характера, поскольку ее действия (бездействие) не носят умышленного либо неосторожного характера, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Лялиной Л.Н., отменив постановление главного государственного инспектора Северского района по охране и использованию земель Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03 августа 2012г., и прекратил производство по административному делу в отношении Лялиной Л.Н. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы были предметом изучения судебными инстанциями, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Северского районного суда от 19 сентября 2012 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: