Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14229/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кономенко Р. П. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононенко Р.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. по исполнительному производству N3/72/36505/19/2010, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу N 2-76/2005 от 11.08.2005 г., в котором также просила приостановить исполнительное производство N 8138/10/72/23 до рассмотрения заявления по существу.

В обоснование заявленных требований указала, что в процессе исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 11.08.2005 г. в нарушение Градостроительного кодекса и условий заключенного между УФССП России по КК и ООО "Охотская Строительная Компания" договора подряда, по указанию судебного пристава-исполнителя подрядчиком начато строительство пристройки к дому Кононенко Р.П. в отсутствие проектной и разрешительной документации.

В судебном заседании суда первой инстанции Кононенко Р.П. и ее представитель Богданова О.Ю. поддержали заявленные требования.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю Аненков Д.В. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Жигунова Н.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2012 года в удовлетворении требований Кононенко Р.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. отказано.

Суд приостановил исполнительное производство по делу до определения порядка исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 11.08.2005 г. с учётом значимых обстоятельств, возникших при исполнении указанного выше решения суда и получения заключения специалиста по дальнейшему порядку и способу исполнения решения суда от 11.08.2005 г.

В апелляционной жалобе Кононенко Р.П. указывает о несогласии с решением суда и ставит вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кононенко Р.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2005 года на Кононенко Р.П. возложена обязанность разобрать стену в пристройке литер А 2 по адресу: " адрес обезличен " длиной 0,56 м, выполнить стену на расстоянии 0,5 м от угла дома литер А (на месте стены бывшей веранды) литер А 1, разобрать стену длиной 3,58 м, выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м от границ земельного участка сособственника Жигуновой Н.А., окна на 1-м этаже выполнить глухими.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2005 года разъяснен порядок и способ исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2005 года. В определении описаны работы по демонтажу и последующему возведению двух стен пристройки литер А 2, частичному демонтажу перекрытия и описано как оборудовать крышу в соответствии с новым местоположением стен.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 5 апреля 2006 года изменен порядок исполнения решения суда от 11 августа 2005 года, согласно которому исполнение решения суда было возложено на службу судебных приставов-исполнителей.

При этом в определении от 5 апреля 2006 года судом было обращено внимание на то, что исполнение решения суда требует параллельного ведения строительных работ как по демонтажу (сносу), так и по возведению новых строительных элементов с оборудованием временных подпорных балок.

20 и 21 августа 2007 года службой судебных приставов-исполнителей Хостинского района г. Сочи во исполнение решения суда от 11 августа 2005 года были осуществлены работы по сносу пристройки.

Однако, в нарушение порядка проведения демонтажа и объема работ по этому демонтажу, установленным в решении и определении суда, службой судебных приставов возведенная Кономенко Р. П. пристройка к дому была снесена полностью.

19.04.2011 г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ООО "Охотская Строительная Компания" заключен договор подряда, согласно которого Подрядчик - ООО "Охотская Строительная Компания" обязуется выполнить перенос пристройки по адресу: " адрес обезличен "

В феврале 2012 года с учетом текущего состояния конструкций пристройки литер А2 к дому по " адрес обезличен " ООО "Охотской Строительной Компанией" было разработано техническое решение для приведения существующей пристройки в состояние, соответствующее определению Хостинского районного суда г. Сочи от 5 апреля 2006 года. В марте 2012 года "Охотская Строительная Компания" начала строительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Аненкова Д.В. по исполнению решения Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2005 года с учётом новых обстоятельств являются законными и обоснованными.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы заявителя о нарушении п. 7.1 договора подряда, обязывающего Заказчика - службу судебных приставов предоставить проектную и разрешительную документацию на строительство (реконструкцию).

При этом суд исходил из того, что договор подряда является типовым договором без учёта особенностей исполнительного производства и без ссылки на вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия считает указанные суждения суда правильными и основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кономенко Р. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: