Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20986/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Булата А.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 25 июля 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "7 о признании договора купли- продажи квартиры в доме по " адрес обезличен " действительной, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что между ним и " Ф.И.О. "7 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, цена квартиры определена 2 600 000 руб. Деньги за квартиру истец полностью оплатил, однако " Ф.И.О. "7 до настоящего времени квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся.

" Ф.И.О. "7 обратился в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "6 о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным по признаку мнимости сделки, так как " Ф.И.О. "6, зная о гражданско-правовом споре переоформил на " Ф.И.О. "8 право собственности на спорную квартиру, в действительности не имея намерений её продать.

Обжалуемым решением суд в иске " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "7 отказал.

Встречный иск " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "6 суд удовлетворил и признал договор купли-продажи квартиры недействительным.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 просил отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что у суда не было оснований признавать сделку купли-продажи между Майгур и Лобановым недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании, что 13.02.2009 г. между " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "6 был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли- продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в срок до 14.05.2009 г. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен " по цене 2600 000 руб.

Согласно п.п.З и 4 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а так же другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Суд учел, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п.5 ст.429 ГК РФ).

В силу п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ последствием уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора является право другой стороны обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор и о возмещении причиненных этим убытков.

Суд обоснованно указал, что предварительный договор купли-продажи квартиры не может являться основанием для приобретения права собственности либо иных вещных прав на указанный в нем объект недвижимости, а также не влечет безусловного заключения основного договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный предварительным договором купли-продажи срок 14.05.2009 года заключен не был, суд правомерно указал, что имеются основания считать обязательства сторон по предварительному договору в силу ч.б ст.429 ГК РФ прекращенными.

Суд правильно пришел к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры между " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 заключенным и признании за продавцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

При рассмотрении встречных исковых требований установлено, что право собственности " Ф.И.О. "6 на квартиру в доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " возникло на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда г.Сочи от 03.08.2010 г., которое в последствии было отменено постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 02.11.2011 г.

При этом определением Краснодарского краевого суда от 21.09.2010 г. было приостановлено исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 года по иску " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "7 о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Суд с учетом представленных доказательств обоснованно сделала вывод о том, что договор купли- продажи спорной сделки в нарушение ст. 168 ГК РФ был зарегистрирован в период наложения определением Центрального районного суда от 20.10.2010 г. ареста на спорную квартиру и приостановления исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 года определением Краснодарского краевого суда от 21.09.2010 г., что является основанием для признания сделки недействительной.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: