Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Майорова А.П. и Крайника И.Ю.,

с участием прокурора - Пшидаток С.А.,

при секретаре - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу на постановление Гулькевичского районного суда от 14 сентября 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище Р., расположенном по адресу: " адрес обезличен "

Заслушав доклад судьи Майоровым А.П., объяснения Р., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об отмене постановления суда по ее доводам, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,, -

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления в связи с нарушением его конституционных прав о неприкосновенности его жилища и частной жизни.

В обоснование он ссылается на то, что выводы суда полностью противоречат действующему законодательству.

Также заявитель указывает на то, что общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Документация ООО "Строительный Двор" должна храниться по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, т.е. по юридическому адресу " адрес обезличен ", а не в жилище бывшего директора Р., уволенного из ООО "Строительный Двор" 03.11.2010.г., что составляет давность: один год и девять месяцев.

Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ООО "Строительный Двор" предъявляло бывшему директору Р. требования (претензии) по передачи (не передачи) бухгалтерской документации на протяжении всего, установленного законодательством РФ времени с момента его увольнения.

Кроме того обыскиваемое жилище по адресу " адрес обезличен " принадлежит К. на основании права собственности, где Р. не проживает, а лишь прописан, так как его мать К. является супругой владельца жилища К..

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как видно из материалов дела, согласно адресной справке Р. зарегистрирован по адресу " адрес обезличен ".

С целью обнаружения в жилище бывшего директора "Строительный двор" Р. бухгалтерских документов 000 "Строительный двор" имеющих значение для уголовного дела, старший следователь СО по Гулькевичс району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Н. ходатайству проведении обыска в домовладении по " адрес обезличен ", являющимся жилищем Р., прилегающих к нему земельному участку хозяйственных постройках.

При рассмотрении ходатайства суд верно учел, что имеются основания полагать, что в указанном жилище могут, находиться бухгалтер документы 000 "Строительный Двор", иные предметы, запрещенные свободному гражданскому обороту.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

По мнению судебной коллегии, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гулькевичского районного суда от 14 сентября 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище Р., расположенном по адресу: " адрес обезличен ", оставить без изменения.

Кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

и