Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-7305/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Ленинградского района Тишина М.В. и кассационной жалобе адвоката Затона В.И. в защиту осужденного Смешко В.В. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2012 года, которым

Смешко В.В., родившийся " дата обезличена " в " адрес обезличен ", ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Криворучка В.В., родившийся " дата обезличена " в ст. " адрес обезличен " ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., выступления адвоката Уварова Р.Н. в защиту осужденного Смешко В.В., адвоката Чамалиди Д.А. в защиту осужденного Криворучка В.В., просивших приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смешко В.В. и Криворучка В.В. признаны виновными в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Кроме того Смешко В.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Ленинградского района Тишина М.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и снизить размер назначенного осужденным Смешко В.В. и Криворучко В.В. В обоснование указывает, что суд в нарушение уголовного закона повторно учел как отягчающее обстоятельство квалифицирующий признак преступления - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что повлекло назначение необоснованно строгого наказания.

В кассационной жалобе адвокат Затона В.И. в защиту осужденного Смешко В.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование указывает, что вина Смешко В.В. не доказана, при проведении ОРМ имела место провокация со стороны оперативных сотрудников. По его мнению, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наличие умысла на сбыт не доказано, неверно установлен особо крупный размер дезоморфина. Утверждает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной химической экспертизы с целью установления веса наркотического вещества без наполнителей. По его мнению, действия Смешко В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вину в совершении инкриминируемых деяний осужденный Смешко В.В. не признал, а осужденный Криворучка В.В. признал вину частично, пояснив, что он принимал участие в изготовлении наркотического средства вместе со Смешко В.В. для личного употребления и несколько раз привозил дозу Иванову по указанию Смешко В.В.

Выводы суда о виновности осуждённых Смешко В.В. и Криворучка В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу и проверенными судом доказательствами - показаниями свидетелей В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К. Показания вышеприведенных свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доводы осуждённых Смешко В.В. и Криворучка В.В. об их непричастности были тщательно проверены судом. Суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами, суд обоснованно исходил из того, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Существенных нарушений закона, допущенных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы поставить под сомнение их результаты, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, у суда не было оснований ставить под сомнение заключения эксперта, определяющие массу дезоморфина, поскольку по смыслу уголовного закона размер наркотического средства, входящего в состав смеси, должен определяться исходя из всей смеси.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, однако, в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, суд учел Смешко В.В. и Криворучка В.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание квалифицирующий признак преступления - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и назначил необоснованно строгое наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об исключении указания о наличии у осужденных Смешко В.В. и Криворучка В.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и о снижении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2012 года в отношении Смешко В.В. и Криворучка В.В. изменить. Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у осужденных Смешко В.В. и Криворучка В.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Снизить Смешко В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снизить Криворучка В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2012 года в отношении Смешко В.В. и Криворучка В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: