Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19770/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кобзина М.М. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко Н.Г. через представителя Вагнер О.Н., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Кобзину М.М., в котором просит произвести между ней и ответчиком реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен " согласно долям в праве собственности, отраженным в правоустанавливающих документах с прекращением права совладения, и определить порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

В его обоснование указала, что она является собственником " данные изъяты " жилого дома и земельного участка, на основании договора купли-продажи от " дата обезличена ", свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена "

Совладельцем " данные изъяты " доли объекта недвижимости является ответчик Кобзин М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена ", но, несмотря на это, сын ответчика Кобзин Ю.М. захватил более половины земельного участка и начал на нем незаконное строительство кухни литер " данные изъяты " не спросив ее согласия на это, чем грубо нарушил ее имущественные права. Сам ответчик в доме не живет. Соглашения о порядке пользования домовладения ими не заключалось.

Кобзин М.М. обратился в суд с иском к Кондратенко Н.Г. об изменении долей и реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, аннулировании регистрации права долевой собственности домовладения и земельного участка, в котором указал, что ему принадлежит " данные изъяты " доля домовладения, состоящего из саманного дома, площадью " данные изъяты " кв.м,, в состав которой входит жилая комната, размером " данные изъяты " кв.м. " данные изъяты ", согласно техническому паспорту.

Кроме того, в его пользовании находятся жилые и нежилые помещения: в " данные изъяты " жилая комната размером " данные изъяты " кв.м., прихожая площадью " данные изъяты " кв.м., помещение площадью " данные изъяты " кв.м.; помещения площадью " данные изъяты " кв.м. и площадью " данные изъяты " кв.м. под литером " данные изъяты " помещение литер " данные изъяты " площадью " данные изъяты " кв.м., подвал литер под " данные изъяты " площадью " данные изъяты " кв.м.; помещение литер " данные изъяты " площадью " данные изъяты " кв.м.; помещение-навес площадью " данные изъяты " кв.м. " данные изъяты "; сооружения " данные изъяты " " данные изъяты "; ворота " данные изъяты "; калитка " данные изъяты ".

Указанные помещения он возвел за счет собственных средств лично и в сроки, указанные в техническом паспорте. Поэтому общая и жилая площадь домовладения, находящегося в его собственности и пользовании, составляет " данные изъяты " кв.м.

Ответчик Кондратенко Н.Г. является собственником " данные изъяты " долей " данные изъяты " жилого дома, площадью " данные изъяты " кв.м. Также в ее пользовании находится пристройка литер а и литер " данные изъяты " общей площадью " данные изъяты " кв.м.

Указанные объекты ответчик за счет собственных средств не возводила и площадь жилого дома не увеличивала.

Таким образом, в собственности Кондратенко Н.Г. находится " данные изъяты " доли жилого дома площадью " данные изъяты " кв.м. и в пользовании " данные изъяты " кв.м., всего " данные изъяты " кв.м., что соответствует доли домовладения общей площадью " данные изъяты " кв.м.

Исходя из площади домовладения " данные изъяты " кв.м., его доля составляет " данные изъяты " кв.м., а доля ответчика Кондратенко Н.Г. - " данные изъяты " кв.м., разница составляет " данные изъяты " кв.м. У каждого собственника имеется отдельный вход.

Просит увеличить его долю в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: " адрес обезличен " с " данные изъяты " доли до " данные изъяты " доли, долю ответчика Кондратенко Н.Г. уменьшить с " данные изъяты " доли до " данные изъяты " доли; произвести раздел домовладения и выделить ему в собственность помещения, которые он фактически занимает; признать право собственности на земельный участок в границах сложившегося порядка пользования в равных долях; прекратить право общей долевой собственности на домовладение; обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать на его имя право собственности на домовладение и земельный участок; признать незаконным и аннулировать свидетельство о регистрации права собственности на " данные изъяты " доли жилого дома и свидетельство о регистрации права собственности на " данные изъяты " доли земельного участка, выданные на имя Кондратенко Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко Н.Г. - Вагнер О.Н. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Кобзин Ю.М., Машенский С.В. иск не признали, но при этом не возражали против прекращения права общей долевой собственности, реального раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, а именно по варианту экспертизы, но без выплаты денежной компенсации за отклонение стоимости домовладения.

Свои исковые требования Кобзин М.М. в части изменения долей уточнил, просил увеличить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", имеющего площадь " данные изъяты " кв.м., с " данные изъяты " доли до фактической " данные изъяты " доли, долю ответчика Кондратенко Н.Г. уменьшить с " данные изъяты " доли до фактической " данные изъяты ".

Представители истца Кобзин Ю.М. и Машенский С.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18 июля 2012 года исковые требования Кондратенко Н.Г. - удовлетворены в полном объеме, исковые требования Кобзина М.М. - удовлетворены частично.

Суд произвел реальный раздел жилого дома " данные изъяты ", общей площадью " данные изъяты " кв. метров, инвентарный номер " данные изъяты ", кадастровый номер расположенный по адресу: " адрес обезличен ", между Кондратенко Наталией Георгиевной и Кобзиным Михаилом Михайловичем по варианту строительно-технической экспертизы " данные изъяты " от " дата обезличена " за . " данные изъяты ", при котором выделил в собственность:

Кондратенко Наталии Георгиевне - квартиру , общей площадью " данные изъяты " кв. метров, состоящую из части жилого дома " данные изъяты " включающей в себя: жилую комнату жилой площадью " данные изъяты " кв. метров, жилую комнату жилой площадью " данные изъяты " кв. метров; жилую комнату жилой площадью " данные изъяты " кв.м.; пристройки " данные изъяты ", площадью " данные изъяты " кв.м., включающей в себя вспомогательное помещение площадью " данные изъяты " кв.м., вспомогательное помещение площадью " данные изъяты " кв.м.,; пристройки " данные изъяты " площадью " данные изъяты " кв.м., включающей в себя вспомогательное помещение площадью " данные изъяты " кв.м.; подвала " данные изъяты ", вспомогательное площадью " данные изъяты " кв.м.; подвала " данные изъяты " вспомогательное площадью " данные изъяты " кв.м., а также строения вспомогательного характера: " данные изъяты " сарай, " данные изъяты " сарай, " данные изъяты " летняя кухня, литер " данные изъяты " сарай, литер " данные изъяты " забор, литер " данные изъяты " часть забора " данные изъяты " литер " данные изъяты " забор, литер " данные изъяты " ворота, литер " данные изъяты " часть мощения " данные изъяты " литер " данные изъяты " часть ворот " данные изъяты " литер " данные изъяты " уборная, литер " данные изъяты " часть навеса " данные изъяты " литер " данные изъяты " сарай, литер " данные изъяты " забор.

Кобзину Михаилу Михайловичу - квартиру , общей площадью " данные изъяты " кв. метров, состоящую из части жилого дома лит. " данные изъяты ", включающей в себя: жилую комнату жилой площадью " данные изъяты " кв.; жилой пристройки " данные изъяты " площадью " данные изъяты " кв.м., включающей в себя жилую комнату площадью " данные изъяты " кв.м., прихожую площадью " данные изъяты " кв.м., вспомогательное помещение площадью " данные изъяты " кв.м.; пристройки литер " данные изъяты " площадью " данные изъяты " кв.м., включающей в себя кухню площадью " данные изъяты " кв.м, сан.узел площадью " данные изъяты " кв.м., а также строения вспомогательного характера: литер " данные изъяты " часть мощения " данные изъяты " литер " данные изъяты " калитка, литер " данные изъяты " часть ворот " данные изъяты " литер " данные изъяты " часть навеса " данные изъяты "

Право общей долевой собственности Кондратенко Наталии Георгиевны и Кобзина Михаила Михайловича на жилой дом Литер " данные изъяты " " данные изъяты " общей площадью " данные изъяты " кв. метров, инвентарный номер " данные изъяты ", кадастровый номер расположенный по адресу: " адрес обезличен ", - прекращено.

Суд определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером находящийся по адресу: " адрес обезличен " между Кондратенко Наталией Георгиевной и Кобзиным Михаилом Михайловичем по варианту вышеуказанного заключения экспертизы, при котором выделил в пользование:

Кондратенко Наталии Георгиевне - часть земельного участка общей площадью " данные изъяты " кв.м., условно обозначенный как участок на исполнительном чертеже в границах: от точки 15 до точки 2 - " данные изъяты "., от точки 2 до точки 3 - " данные изъяты "., от точки 3 до точки 4 - " данные изъяты "., от точки 4 до точки 5 - " данные изъяты "., от точки 5 до точки 6 - " данные изъяты "., от точки 6 до точки 7 " данные изъяты "., от точки 7 до точки 8 - " данные изъяты "., от точки 8 до точки 9 - " данные изъяты "., от точки 9 до точки 10 - " данные изъяты "., от точки 10 до точки 11 - " данные изъяты "., от точки 11 до точки 12 - " данные изъяты "., от точки 12 до точки 13 - " данные изъяты "., от точки 13 до точки 26 - " данные изъяты "., от точки 26 до точки 25 - " данные изъяты "., от точки 25 до точки 24 - " данные изъяты "., от точки 24 до точки 23 - " данные изъяты "., от точки 23 до точки 22 - " данные изъяты "., от точки 22 до точки 21 - " данные изъяты "., от точки 21 до точки 20 - " данные изъяты "., от точки 20 до точки 19 - " данные изъяты "., от точки 19 до точки 18 - " данные изъяты "., от точки 18 до точки 17- " данные изъяты "., от точки 17 до точки 16 - " данные изъяты "., от точки 16 до точки 15- " данные изъяты ".

Кобзину Михаилу Михайловичу ? часть земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м., условно обозначенный как участок на схеме исполнительного чертежа в границах: от точки 1 до точки 15 - " данные изъяты "., от точки 15 до точки 16 - " данные изъяты "., от точки 16 до точки 17 " данные изъяты "., от точки 17 до точки 18 - " данные изъяты "., от точки 18 до точки 19 - " данные изъяты "., от точки 19 до точки 20 - " данные изъяты "., от точки 20 до точки 21 - " данные изъяты "., от точки 21 до точки 22 - " данные изъяты "., от точки 22 до точки 23 - " данные изъяты "., от точки 23 до точки 24 - " данные изъяты "., от точки 24 до точки 25 - " данные изъяты "., от точки 25 до точки 26 - " данные изъяты "., от точки 26 до точки 14 - " данные изъяты ", от точки 14 до точки 1 - " данные изъяты ".

Суд взыскал с Кобзина Михаила Михайловича в пользу Кондратенко Наталии Георгиевны денежную компенсацию за отклонение стоимости домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " в размере " данные изъяты "., судебные расходы на услуги представителя в размере " данные изъяты " руб., на оплату государственной пошлины в размере " данные изъяты " руб., всего " данные изъяты ".

В удовлетворении исковых требований Кобзина М.М. к Кондратенко Н.Г. об увеличении его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по " адрес обезличен " с " данные изъяты " доли до " данные изъяты " доли, уменьшении доли Кондратенко Н.Г. с " данные изъяты " доли до " данные изъяты " доли - суд отказал.

В апелляционной жалобе Кобзин М.М. просит отменить решение суда в части, увеличить долю Кобзина М.М. в общем имуществе собственников с " данные изъяты " доли до " данные изъяты " доли и признать за Кобзиным М.М. право собственности " данные изъяты " доли домовладения номер " адрес обезличен " по вышеизложенным основаниям; уменьшить долю Кондратенко Н.Г. в общем имуществе собственников с " данные изъяты " долей до " данные изъяты " доли домовладения номер " адрес обезличен "; земельный участок оставить в пользовании сторон по границам сложившегося порядка пользования. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Кобзину М.М. в удовлетворении исковых требований.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", находится в общей долевой собственности сторон, при этом Кондратенко Н.Г. принадлежат " данные изъяты " доли на основании договора купли-продажи жилого дома от " дата обезличена " года, Кобзину М.М. принадлежит " данные изъяты " доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена ".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от " дата обезличена " и договору купли-продажи жилого дома от " дата обезличена " площадь жилого дома литер " данные изъяты " составляла " данные изъяты " кв.м.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об увеличении доли Кобзина М.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом, пришел к выводу о том, что фактически площадь дома не изменялась, а изменилась она, как это следует из справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ" филиал по " адрес обезличен " от " дата обезличена ", в связи с введением с 1998 года новой инструкции "О проведении учета жилищного фонда в РФ" с " данные изъяты " кв. м. до " данные изъяты " кв.м. за счет подсчета площади пристроек, подвала, находящихся в пользовании не только Кобзина М.М., но и Кондратенко Н.Г., поэтому в этой части исковые требования Кобзина М.М. суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в соответствии о ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд правильно произвел реальный раздел жилого дома и в собственность Кондратенко Н.Г. выделил квартиру , общей площадью " данные изъяты " кв. м., а Кобзину М.М. квартиру , общей площадью " данные изъяты " кв.м., т.е. по фактическому пользованию жилым домом, однако, сделал не основанный на законе вывод о том, что доли сторон в праве общей долевой собственности не изменились.

Из объяснений сторон видно, что между совладельцами Кондратенко Н.Г. и Кобзиным М.М. сложился определенный порядок пользования жилым домом, и фактически спор между ними в этой части отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что площадь жилого дома была увеличена с " данные изъяты " кв.м до " данные изъяты " кв.м. за счет пристроек литер " данные изъяты " и литера " данные изъяты ", возведенных Кобзиным М.М. за свои личные средства, указанные пристройки были возведены истцом Кобзиным М.М. до 1985 года, т.е. до того, как Кондратенко Н.Г. стала собственником " данные изъяты " доли спорного жилого дома.

Из заключения экспертизы следует, что в фактическом пользовании Кобзина М.М. находится часть жилого дома, площадью " данные изъяты " кв.м., что составляет " данные изъяты " долей от общей площади жилого дома, равной " данные изъяты " кв.м. а в фактическом пользовании Кондратенко Н.Г. находится часть жилого дома, площадью " данные изъяты " кв.м., что соответствует " данные изъяты " долей от общей площади жилого дома.

Таким образом, доли сторон в спорном жилом доме изменились у Кобзина М.М. с " данные изъяты " доли " данные изъяты ", а у Кондратенко Н.Г. с " данные изъяты " до " данные изъяты " долей соответственно, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении иска об изменении долей в праве обще-долевой собственности, является необоснованным.

Решение в этой части подлежит отмене, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить в этой части исковые требования Кобзина М.М.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 N 4).

Раздел дома влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли - продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли - продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от " дата обезличена " N 4).

Раздел дома влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, суд правильно произвел раздел жилого дома по варианту .

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется с согласия всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из объяснений сторон, материалов дела также усматривается, что спорный жилой дом " адрес обезличен ", расположен на земельном участке, с кадастровым номером площадью " данные изъяты " кв. метров, который является общей долевой собственностью Кондратенко Н.Г.и Кобзина М.М.

Из материалов дела видно, что между бывшими собственниками жилого дома и пользователями земельного участка Кобзиным М.М. и Кобзиной P.M. " дата обезличена " был заключен и удостоверен нотариусом договор пользования как жилам домом, так и земельным участком, находящимся по адресу: " адрес обезличен ", в соответствии с которым земельным участком стороны пользуются в равных долях.

Согласно указанного договора, начиная с 1979 года совладельцами без каких-либо претензий осуществлялся порядок пользования землей.

Согласно заключению экспертизы " данные изъяты " фактический порядок пользования земельным участком, расположенным в " адрес обезличен " между сособственниками Кобзиным М.М. и Кондратенко Н.Г., сложился.

С учетом представленных по делу доказательств, заключения экспертов " данные изъяты " судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и с 1979г не менялся.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по фактическому порядку пользования в соответствии с вариантом заключения экспертов.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18 июля 2012 года отменить в части отказа Кобзину М.М. в удовлетворении исковых требований об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности и определению порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку.

В указанной части иск удовлетворить.

Изменить доли сторон в праве собственности на жилой дом " адрес обезличен "

Признать за Кобзиным Михаилом Михайловичем право собственности на " данные изъяты " долей в жилом доме " адрес обезличен "

Признать за Кондратенко Нательей Гергиевной право собственности на " данные изъяты " доли в жилом доме " адрес обезличен ".

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером , находящийся по адресу: " адрес обезличен " между Кондратенко Наталией Георгиевной и Кобзиным Михаилом Михайловичем по варианту вышеуказанного заключения экспертизы, при котором выделить в пользование:

Кобзина Михаила Михайловича - часть земельного участка общей площадью " данные изъяты " кв.м, условно обозначенных как участок на схеме исполнительного чертежа в границах: от точки 1 до точки 2 - " данные изъяты " м, от точки 2 до точки 15 - " данные изъяты " м, от точки 15 до точки 16 - " данные изъяты " м, от точки 16 до точки 17 - " данные изъяты " м, от точки 17 до точки 18 - " данные изъяты " м, от точки 18 до точки 19 - " данные изъяты " м, от точки 19 до точки 20 - " данные изъяты " м, от точки 20 до точки 21 - " данные изъяты " м, от точки 21 до точки 22 - " данные изъяты " м, от точки 22 до точки 23 - " данные изъяты " м, от точки 23 до точки 6 - " данные изъяты " м, от точки 6 до точки 7 - " данные изъяты " м, от точки 7 до точки 8 - " данные изъяты " м, от точки 8 до точки 9 - " данные изъяты " м, от точки 9 до точки 10 - " данные изъяты " м, от точки 10 до точки 11 - " данные изъяты " м, от точки 11 до точки 12 - " данные изъяты " м, от точки 12 до точки 13 - " данные изъяты " м, от точки 13 до точки 14 - " данные изъяты ", от точки 14 до точки 1 - " данные изъяты ".

Кондратенко (Кавецкой) Наталии Георгиевне - часть земельного участка общей площадью " данные изъяты " кв.м, условно обозначенный как участок на схеме исполнительного чертежа в границах: от точки 2 до точки 3 - " данные изъяты " м, от точки 3 до точки 4 - " данные изъяты " м, от точки 4 до точки 5 - " данные изъяты " от точки 5 до точки 6 - " данные изъяты " м, от точки 6 до точки 23 - " данные изъяты ", от точки 23 до точки 22 - " данные изъяты " м, от точки 22 до точки 21 - " данные изъяты " м, от точки 21 до точки 20 - " данные изъяты " м, от точки 20 до точки 19 - " данные изъяты " м, от точки 19 до точки 18 - " данные изъяты " м, от точки 18 до точки 17 - " данные изъяты ", от точки 17 до точки 16 - " данные изъяты " м, от точки 16 до точки 15 - " данные изъяты " м, от точки 15 до точки 2 - " данные изъяты " м.

Произвести раздел надворных построек, расположенных на земельном участке по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " согласно исполнительного чертежа , выделив:

Кобзину Михаилу Михайловичу - литер " " данные изъяты "" - сарай, литер " " данные изъяты "" - летняя кухня, литер " " данные изъяты "" - часть мощения " данные изъяты " литер " " данные изъяты "" - калитка, литер " " данные изъяты " - ворота, литер " " данные изъяты "" - навес.

Кондратенко (Кавецкой) Наталии Георгиевны - литер " " данные изъяты "" - сарай, литер " " данные изъяты "" - сарай, литер " " данные изъяты " - забор, литер " данные изъяты "" - забор, литер " " данные изъяты " - ворота, литер " данные изъяты " часть мощения ( " данные изъяты ", литер " " данные изъяты "" - уборная, литер " " данные изъяты "" - сарай, литер " " данные изъяты "" - забор.

В иске Кондратенко Наталье Григорьевне к Кобзину Михаилу Михайловичу о взыскании денежной компенсации за отклонение стоимости домовладения, отказать.

В остальной части- решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: