Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21330/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, обосновав требования тем, что " дата обезличена " произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля " " данные изъяты "". На момент ДТП ее автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ОСАО "Ингосстрах" со страховой суммой " данные изъяты " рублей. В связи с наступлением страхового случая " Ф.И.О. "6 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем она обратилась в суд.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме " данные изъяты " рублей, неустойку в сумме " данные изъяты " рублей и судебные расходы.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично с при этом, с ответчика в пользу истицы взыскано " данные изъяты " рублей, неустойка в сумме " данные изъяты " рублей и судебные расходы в сумме " данные изъяты "10 рублей. Кроме того, в пользу ИП " Ф.И.О. "7 взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "8 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "9 просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " произошло ДТП с участием принадлежащего " Ф.И.О. "6 автомобиля " " данные изъяты "". На момент ДТП ее автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ОСАО "Ингосстрах" со страховой суммой " данные изъяты " рублей. В связи с наступлением страхового случая " Ф.И.О. "6 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно заключению эксперта от " дата обезличена ", выводы которого не вызывают сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет " данные изъяты " руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб. 66 коп.

В соответствии с п.5.ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору на оказание услуг работы должны были быть окончены.

Согласно ст. 60 Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах", Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законы и обоснованны.

Кроме того, суд правильно посчитал, что размер неустойки требуемой истцом, с учетом разумного баланса интересов сторон, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и правильно снизил его до " данные изъяты " р.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика и судебные расходы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: