Решение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 12-1226/2012

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бабушкина В.А. по ордеру Ефросинина Дмитрия Георгиевича на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бабушкина Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бабушкина В.А. по ордеру Ефросинин Д.Г. обратился в районный суд с жалобой на постановление от 02.04.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бабушкина В.А. и Иванова А.А., в связи с истечением срока, производство по делу было прекращено.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 июня 2012 года в удовлетворении жалобы представителю Бабушкина В.А. по ордеру Ефросинину Д.Г. на постановление инспектора А3 роты N4 в ПДС ГИБДД УВД по г. Сочи капитана полиции Изварина А.Е. от 02.04.2012 года было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Бабушкина В.А. по ордеру Ефросинин Д.Г. подал жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены, или изменения решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2011 года в 17 часов 45 минут, на " адрес обезличен " произошло ДТП с участием автомобилей " данные изъяты " г/н под управлением водителя Бабушкина В.А., автомобиля " данные изъяты " г/н В , под управлением водителя Иванова А.А., автомобиля " данные изъяты " г/н под управлением водителя Чакировой Е.В. и стоящего автомобиля " данные изъяты " г/н , принадлежавшего Романовой Ю.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Как следует из показаний самого Бабушкина В.А., он 02 октября, управляя автомобилем " данные изъяты " двигался по " адрес обезличен ", где ему необходимо было совершить поворот на лево. Выезд на " адрес обезличен " был затруднён припаркованными автомобилями, в связи с чем он выехал передней частью автомобиля на проезжую часть ул " адрес обезличен ". В этот момент он увидел движущийся со стороны " адрес обезличен " автомобиль " данные изъяты ", который левым бортом допустил касательное столкновение с передним бампером его автомобиля. Данные обстоятельства так же подтверждаются, показаниями Депеляна В.Н., Чакировой Е.В. и иными материалами дела.

Таким образом достоверно установлено, что Бабушкин А.В. выезжал со второстепенной дороги на главную, согласно схеме ДТП перед выездом на " адрес обезличен " установлен знак 2.4. "Уступите дорогу", согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение указанных выше правил, водитель Бабушкин А.В. выехал на проезжую часть главной дороги, в результате чего и произошло ДТП.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, дали пояснения по поводу ДТП произошедшего в 1 февраля 2012 года. С учётом изложенного, суд не может принять их показания, поскольку они не относятся к сути рассматриваемого материала.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания постановление от 02.04.2012г. инспектора по исполнению административного законодательства батальона ДПС ГИБДД УВД г. Сочи - незаконным не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Бабушкина В.А. по ордеру Ефросинина Д.Г. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский