Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-5169/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего

Шабуниной О.В.,

судей

Ченегиной С.А. и Ананских Е.С.

при секретаре

Ахмедове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Бесштанько С.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года, которым

Бесштанько С. А. , родившийся N "..."

осуждён:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2012 года.

Постановлено взыскать с Бесштанько С.А. в пользу Ж в счет возмещения материального ущерба 18649 рублей 61 копейку, судебные издержки в размере 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а всего 319 649 рублей 61 копейку.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Горшенева А.А. в интересах осуждённого Бесштанько С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор суда отменить в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бесштанько С.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им 25 февраля 2012 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Бесштанько С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Бесштанько С.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, оспаривает приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей Ж В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, частично удовлетворяя исковые требования потерпевшей не учел принцип разумности и справедливости, не учел его материальное положение, что значительно принесет ему физические страдания и унижение человеческого достоинства, поскольку он не сможет из-за больших удержаний из его заработной платы приобретать предметы первой и жизненной необходимости. Просит приговор изменить в части удовлетворения гражданского иска и существенно снизить сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бесштанько С.А. прокурор г. Камышина Власов Ю.А., считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что при вынесении приговора суда, при разрешении гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда суд исходил из принципов разумности и справедливости, а также учел материальное положение подсудимого, в связи с чем указанные исковые требования обоснованно удовлетворил лишь частично в сумме 300000 рублей. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бесштанько С.А. - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бесштанько С.А. потерпевшая Ж полагает, что компенсация морального вреда в размере 300000 рублей объективно компенсирует все те нравственные и физические страдания, которые ей были принесены в связи с гибелью ее отца. Кроме этого, просит отметить, что подсудимый в ходе следствия и в ходе судебного заседания не предпринял ни одной попытки загладить причиненный вред. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражений на неё, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бесштанько С.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана юридическая оценка. Правовая оценка содеянного им является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Бесштанько С.А. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бесштанько С.А., суд признал явку с повинной, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, судом мотивировано.

Оснований для смягчения назначенного Бесштанько С.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части гражданского иска.

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.54 УПК РФ гражданским ответчиком является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Решение о признании гражданским истцом и гражданским ответчиком оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, дать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии потерпевшая Ж исковых требований о возмещении имущественного и морального вреда не заявляла. Исковые требования предъявлены ею в судебном заседании 15 августа 2012 года. Гражданским истцом Ж не признавалась ни на предварительном следствии, ни в суде. Бесштанько С.А. также не признавался гражданским ответчиком. Права гражданского истца Ж, а Бесштанько С.А. - гражданского ответчика, предоставленные законом, не разъяснялись.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ не было реализовано право гражданского истца и право осужденного на выступление в судебных прениях в качестве гражданского ответчика.

Из резолютивной части приговора следует, что судом постановлено о взыскании с Бесштанько С.А. в пользу потерпевшей Ж в счет возмещения материального ущерба 18649 рублей 61 копейку, судебные издержки в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда 300000 рублей.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что вопросы, касающиеся заявленного потерпевшей в ходе судебного разбирательства гражданского иска, в судебном заседании не обсуждались, мнение сторон относительно заявленного иска не выяснялось, в том числе, поддерживает ли потерпевшая данный иск, признает ли иск осужденный Бесштанько С.А.

Таким образом, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в части разрешения гражданского иска.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и поскольку они повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, он подлежит отмене в части разрешения гражданского иска, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе о размере взысканий, будут учтены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года в отношении

Бесштанько С. А. в части гражданского иска в пользу потерпевшей Ж отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Бесштанько С.А.. содержится в ФКУ ИЗ -34/2 УФСИН России по "адрес".