Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10446/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Поповой Е.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаевой Софьи Сослановны к Золотаревой Любови Михайловне, Крамарь Вере Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи.

по частной жалобе Козаевой Софьи Сослановны

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 сентября 2012 года, которым в удовлетворении заявления Козаевой С.С. о приостановлении исполнительного производства, отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Козаева С.С. обратилась в суд с иском к Золотаревой Л.М., Крамарь В.М. о признании недействительным договора купли-продажи жилого "адрес" по ул. "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревой Л.М. и Крамарь В.М.

В ходе судебного разбирательства, Козаева С.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что на основании исполнительного листа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дзержинским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N "..." от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: выселение Козаевой С.С. и Золотаревой Л.М. из домовладения N "..." по адресу: "адрес", улица имени "адрес".

Поскольку она обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревой Л.М. и Крамарь В.М. недействительной, просила приостановить исполнительное производство о ее выселении до рассмотрения спора по существу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Козаева С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить ввиду неверного применения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительный лист N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г.Волгограда в отношении должников Козаевой С.С. и Золотаревой Л.М., предметом исполнения которого является - выселение из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствие со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд правильно исходил из положений статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что обстоятельства на которые ссылается представитель Козаева С.С. в своем заявлении не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку установленный частью 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает возможность применения иных мер обеспечения иска, в том числе и меры приостановления исполнительного производства, не влекут отмену определения суда, поскольку меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию

Приостановление исполнительного производства, о чем просит истец, несоразмерно заявленным ею требованиям. Кроме того, непринятие обеспечительной меры в данном случае не приведет к невозможности исполнения решения суда исходя из содержания заявленных истцом требований.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 сентября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Козаевой Софьи Сослановны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова